En general, el tema y el tono estoy de acuerdo con Steve Cook y Erik Feynstein, pero hay algunos puntos clave en los que estoy en un terreno diferente.
Erik identifica la lógica como “la base de la realidad” y “el principio más fundamental del universo”, y continúa diciendo: “La causa y el efecto son la fuerza impulsora detrás de todo”. El problema de afirmar estas tres afirmaciones es verdad en el Al mismo tiempo es que es un error de categoría.
La lógica es un invento humano, pero ciertamente no creamos las leyes causales del cosmos. No es simplemente una revisión verbal o semántica para decir algo como esto: “la causalidad es la fuerza impulsora detrás de todo (en el cosmos) y, como tal, es la base de la realidad; la lógica es un componente clave del modo de cognición humana a través de la cual actualmente entendemos las leyes causales y la realidad del cosmos que gobiernan “.
Esa revisión hace explícita la diferencia categórica crucial entre la causalidad per se en uno y la cognición como tal en el otro, donde el último es el medio a través del cual el primero es comprendido experiencial y conceptualmente. La lógica es solo una de las “masas críticas” de los poderes cognitivos y los recursos epistémicos que hacen posible esa comprensión. La importancia especial, el rol y el valor de la lógica es que determina hasta qué punto nuestra comprensión del cosmos y de nosotros mismos es racionalmente confiable, por ejemplo, para nuestros propósitos y propósitos científicos, así como también para nuestros propósitos comunes.
- ¿Qué ejemplos ofrecerías para apoyar la existencia de valores objetivos o hechos morales?
- ¿Podemos trabajar juntos o la emoción resultará en la extinción de la raza humana?
- ¿Por qué pasa el tiempo?
- ¿Qué evidencia tenemos de libre albedrío? ¿Es verdad que hay más evidencia en contra?
- Si alguien da consejos a otro, pero no sigue el mismo consejo que dio cuando es aplicable, ¿eso pone en duda la validez de sus consejos?
Como el homo sapiens , especialmente, el pensamiento lógico y la razón no son meramente importantes, sino indispensables e inevitables. Como lo sugiere Steve Cook, no es como si tuviéramos la opción de pensar o no: nos apartamos de ello más de lo que podemos evitar respirar, comer, beber, etc. La verdadera preocupación es qué tan bien hacemos nuestro trabajo. el pensamiento y la lógica juegan un papel vital en trazar ese curso para nosotros a lo largo de nuestras vidas.
La razón del sentido común y la retórica nos sirven diariamente a un nivel intuitivo y virtualmente autónomo, y la lógica formal analítica rigurosa sirve a nuestros modos más profundos de investigación científica y conocimiento. El rompecabezas se refiere al papel de la lógica (si es que tiene uno) en nuestra imaginación creativa y poderes de conjetura y especulación. ¿Qué papel juega la lógica en la estética de las artes o en la moral de la ética? ¿En qué se diferencia ese rol, si es que lo hay, del rol de la ciencia lógica y la vida cotidiana?
