No sé qué es el asociacionismo. Pero suena como si fuera un Racionalismo, donde podemos determinar la existencia de un tercer hecho, dados dos hechos verdaderos antes de usar Logic (asociando dos ideas para formar una nueva).
Si estoy en lo cierto, entonces de esta manera, el empirismo y el asociacionismo son completamente opuestos.
El empirismo afirma que no sabes nada que no esté presente en uno de tus cinco sentidos, de inmediato. Debes experimentarlo para ser verdad.
Un ejemplo simple es: cuando doy la espalda a mi auto, no sé si todavía está ahí porque no puedo confirmarlo. ¿Quién dice que no ha desaparecido? ¿Robado? ¿Removida?
Cuando vuelvo a verlo, puedo confirmar que todavía está allí.
George Berkeley lleva esto aún más lejos, diciendo que todo lo que está fuera de nuestra información sensorial deja de existir por completo.
Cuando se le pregunta, “si un árbol se cae en el bosque sin nadie alrededor para escucharlo, ¿hace un sonido?” Berkeley respondería, “¡no hay un árbol sangriento!”
Él me pierde aquí, pero continuó explicando que, en última instancia, HABÍA un árbol, porque Dios siempre estaba observando todo. Así que sí, el árbol hace un sonido. Pero si no hay Dios, entonces el árbol no existe en primer lugar, porque nadie percibe que la existencia es así.
- ¿Sabemos algo sobre el mecanismo de la conciencia?
- ¿Cuál es la mejor manera de explicar el relativismo moral a alguien que cree lo contrario?
- ¿Es posible escribir un programa / código que genere toda la información que existe?
- ¿Es cierto que las personas en masa en la actualidad en general no están interesadas en confirmar lo que existe en la verdad? ¿Porqué es eso?
- Si Darwin y Wallace no hubieran vivido para publicar sus teorías sobre los orígenes de diferentes especies, ¿cuánto tiempo habría transcurrido antes de que pudiera formularse una teoría apropiada del descenso con modificaciones?
Espero poder ayudar!
Leva