¿Es ética la unificación de los dialectos locales en un solo idioma?

Answer 1

El lenguaje es una parte íntima de nuestra identidad y, como tal, no es ético forzar un cambio, como tampoco sería ético obligar a todos a ser heterosexuales. Sin embargo, es ético limitar la cantidad de idiomas que hablará la burocracia de un país (en algunas partes de África no es posible que empleen suficientes funcionarios públicos para acomodar la lengua materna de todos) y también para promover el aprendizaje de una segunda lengua. .

Para mí, el límite ético es entre el uso de la fuerza y ​​la persuasión, y entre la lengua materna / lengua adicional. Afortunadamente, los candidatos lingua franca como el esperanto no están interesados ​​en convertirse en la lengua materna de todos; por el contrario, la idea era crear un idioma que fuera increíblemente fácil de aprender como idioma extranjero (la dificultad no juega ningún papel cuando se trata de idiomas que las personas hablan de forma nativa). Y los hablantes de esperanto se encuentran entre los primeros en defender la necesidad de diversidad lingüística en organizaciones como la ONU y la UE.

Answer 2

No, no es necesario erradicar los dialectos o los idiomas o incluso las comunidades del habla. En cambio, la humanidad debería sentirse orgullosa de la diversidad de idiomas que tiene y alentar su desarrollo. La “integración cultural” no es realmente algo bueno, en todos los casos. La creación de un monocultivo sería una tremenda lástima y podría poner un tope a la producción artística, intelectual y creativa. Incluso si no te interesan las artes, siempre que los diferentes idiomas codifiquen un conocimiento diferente, la erradicación de un determinado grupo de idiomas no solo destruye esa tradición hablada / escrita, sino todo el conocimiento que codifica.

Eso, en mi opinión, sería una tremenda pérdida para la humanidad y de ninguna manera sería marginalmente ética.