En primer lugar, no creo que una máquina diseñada no pueda alcanzar la conciencia. Sin embargo, sí creo que las “bolsas de carne” tenemos que encontrar algunas definiciones mejores de lo que realmente significa la conciencia. Estoy absolutamente seguro de que mi gato es consciente de sí mismo, pero todos los intentos de pedirle una opinión sobre este tema han fracasado; El problema es su completa falta de lenguaje sofisticado con el que compartir ideas abstractas. Esta única barrera, de comunicación, significa que todas las conjeturas relativas a la sensibilidad (en la Tierra) de un tipo no humano son en su mayor parte discutibles. En definitiva no tenemos una idea racional.
¡Idea! Hay una palabra y media. Hablamos de la conciencia como si fuera un producto separado de otros elementos que comprenden una mente humana. ¿Qué de ideas? Una máquina pensante tendría que ser capaz de concebir ideas novedosas, y para hacer eso tendría que ser capaz de pensar: lo que sea que esa palabra signifique …
La idea de los 100.000 millones de computadoras de Conner Davis está un poco sobre diseñada, y él salta el arma al estipular que tal dispositivo:
Lo que tendríamos es un “cerebro” verdaderamente artificial con la misma conciencia que un humano.
- ¿Es el canto un dispositivo retórico que privilegia la exhortación emocional como el medio principal para argumentar la validez del contenido lírico?
- ¿Es la filosofía la solución alternativa cuando fallan la física y la matemática?
- ¿Existe realmente tal cosa como un conocimiento a priori? ¿Por qué?
- ¿Las personas éticas son más inteligentes?
- ¿Es cierto que si entiendes algo lo suficientemente bien, entonces puedes explicarlo de manera simple?
¿Qué pasa con el software? ¿El sistema operativo?
Richard Greifzu plantea la prueba de Turing. Es un buen punto, pero menos útil. La justificación de Turing está envejeciendo, y si bien aún no se ha llegado a un acuerdo sobre una mejor, en mi opinión no es en absoluto perfecta.
Soussan Sabra afirma que la programación puede lograr cualquier cosa; Supongo que quiere decir que se le ha dado suficiente capacidad de procesamiento y almacenamiento. Me temo que dudo que la programación por sí sola pueda crear conciencia.
Entonces, ¿qué nos queda?
Empecemos con los primeros principios. Un sistema operativo. Para divertirme, y porque soy ateo, llamaré a la Tierra-Vida OS, Dios . Podríamos suponer que la primera versión importante de Dios apareció en las primeras criaturas multicelulares (las OS anteriores, más primitivas, se adaptaban mejor a la vida unicelular; diferentes versiones para bacterias, animales y plantas). A medida que la vida se hacía cada vez más compleja, también lo hacía Dios. Pero la función básica de Dios era, y sigue siendo, bastante simple.
- No te comas
- Asegúrate de comer.
- Acostarse y reproducirse.
Para los herbívoros esto parece un mínimo indispensable.
Los carnívoros necesitan un poco más:
- La habilidad de caza se perfeccionó con la práctica y se hizo sólida con el reflejo espinal (memoria muscular) y la memoria cerebral.
- Emociones para premiar el éxito y castigar el fracaso.
- Estos requieren un sistema de procesamiento y gestión de archivos mucho más sofisticado implícito en la versión pasiva herbívora. Un sistema de este tipo debería comparar y contrastar las experiencias recientes con las anteriores, evaluarlas para determinar la calidad del éxito o el fracaso, y experimentar mediante simulación (¿soñar? ¿Un pensamiento crítico hipotético?) Para crear nuevas estrategias.
Por supuesto, esto está muy simplificado. Por supuesto, podemos ver que tal “sistema operativo” no crea más comportamiento animal que una nueva copia brillante de Windows 8 hace que una caja de plástico y piezas metálicas se convierta en una computadora. Pero nos da algunas pistas para crear inteligencia artificial.
Creo que podemos estar seguros de que simplemente agrupar una gran cantidad de procesadores y almacenamiento de memoria no dará, y nunca lo hará, la conciencia instantánea; Con o sin programación. (Dejaré de lado el problema secundario de copiar software y memoria de un conjunto de hardware a un conjunto idéntico).
Para simplificar, de ahora en adelante, me referiré al hardware del “proyecto” de la máquina consciente como la máquina . Así que para empezar, nuestra máquina prototipo necesitará insumos. Internet parecería obvio, pero ¿el acceso debería estar libre? Probablemente no, al menos no hasta que uno esté seguro de que Machine tiene conciencia. La vista y la audición también serían esenciales, además del control sobre algún tipo de extremidad (¿tal vez un drone volador controlable?) Equipado con sensores para registrar la temperatura, presión, textura, olor, al menos.
La parte más difícil es el tema de las emociones. La máquina debe estar equipada (por el sistema operativo de nivel básico) con un “deseo” (o impulso instintivo) de adquirir información y experiencias. La adquisición debe ser gratificante. ¿Cómo se premia una máquina? Mi primer pensamiento sobre el tema fue sugerir que cuanto mayor es la demanda del sistema de enfriamiento, mayor es la “recompensa” … Pronto me di cuenta de que era una receta para un BFBVFS debido a una retroalimentación positiva. Estoy seguro de que se pueden encontrar soluciones, pero dudo que existan actualmente algunas viables. Una cosa es segura, sin comentarios emocionales, un programa de aprendizaje siempre fallará en la prueba de Turing, sin importar qué tan “inteligente” pueda parecer. Además, hay miles de millones de seres humanos perfectamente normales en este planeta que, a pesar de estar por debajo del percentil 50 en una escala u otra, de inteligencia (creativa, emocional, intelectual, social, etc.) pasaría la Prueba de Turing con facilitar. De esos miles de millones, una proporción significativa caerá por debajo de ese percentil 50 en todas las escalas; nunca ganarán premios Nobel, pintarán o escribirán una obra maestra, o de alguna otra manera contribuirán a la riqueza de la invención humana y la creatividad. Sin embargo, siguen siendo conscientes, inteligentes y, en comparación con las supercomputadoras más poderosas hasta ahora creadas, casi infinitamente creativas e imaginativas. También pueden pasar fácilmente la prueba de Turing.
Entonces, si vamos a considerar la creación de una máquina consciente, debemos tener cuidado de estipular que lo que creamos debe aspirar a ser al menos tan bueno como el mejor de la humanidad (y espero que la calificación no genere deméritos por ser Elitista o discriminatorio, pero creo apasionadamente que no todos podemos ser Einsteins o Michaelangelos, pero lo último que necesita un planeta lleno de gente es que John Does es innecesario. Eso, por supuesto, es el problema. ¿Queremos máquinas tan inteligentes, o más inteligentes que nosotros? No estoy seguro, pero estoy tendiendo a lo negativo cuanto más envejezco. Una cosa de la que estoy seguro es que es poco probable que la génesis de la conciencia en una máquina, o en una red de máquinas, sea un accidente, y si alguna vez se logra, también creo que el éxito no será un resultado seguro. Uno podría tener que construir docenas de máquinas y hacer que ganen solo una que califique como sensible.