¿Puede alguien justificadamente afirmar que está iluminado si no puede abordar la pregunta: ‘¿Por qué hay algo en lugar de nada?’

La forma en que Gautama trató la pregunta: “¿Por qué hay algo en lugar de nada?” Fue para equipararlos; “Oh, Sariputra, la forma es el vacío, el vacío es la forma”. De esa manera, afirma que algo no está precedido por nada, sino que nada y algo son aspectos opuestos de la misma cosa. La manera en que Lao Tzu trató con la misma pregunta también los caracterizó como aspectos opuestos de la misma cosa, Tao. Durante cuatrocientos años se enseñó taoísmo bajo los mismos techos que el zen. La forma en que lo manejó el Zen fue caracterizar la realidad subyacente como una paradoja. Su capacidad para lidiar con esta pregunta legitima estas tradiciones que afirman ser proveedores de iluminación.

Si ‘algo’ y ‘nada’ son dos aspectos de la misma cosa, entonces ‘por qué’ y ‘cómo’ deben ser aspectos de esa misma cosa también. La posibilidad no es solo algo y nada, sino que es la respuesta a ‘Por qué’ y ‘Cómo’; ‘¿Por qué hay un universo?’ y ‘¿Cómo surgió?’ Estas preguntas ya están siendo respondidas por Quantum Mechanics, solo que las respuestas se han atribuido erróneamente a la aleatoriedad cuántica. La probabilidad, la base de la mecánica cuántica, debe su existencia no a la aleatoriedad sino a la posibilidad.

A pesar de su centralidad a las muchas tradiciones de iluminación, cuando se les pregunta, la mayoría de las personas, incluso aquellas que se consideran “en el camino”, afirman no tener ninguna inclinación para abordar la pregunta: “¿Por qué hay algo en lugar de nada?” Y, además, a menudo afirmar que es irrelevante para el logro de la iluminación. Mi creencia es que es muy probable que se hayan aislado del trauma más grande que se pueda experimentar, el Trauma de Nacimiento. La mayoría de las personas cuando leen sobre los cuatro grandes traumas de Gautama; Nacimiento, enfermedad, vejez y muerte, piense en el trauma del nacimiento en el sentido físico. En realidad, el verdadero trauma del nacimiento es el nacimiento de la conciencia. Al despertar, todos los seres sintientes se dicen a sí mismos: “Antes de que me diera cuenta, no existía. ¿Cómo llegué a ser de la nada, AKA? ¿Por qué hay algo en lugar de nada? ”La razón por la que esta pregunta es tan traumática es que si algo puede venir de la nada, significa que acabas de nacer en un mundo que no tiene sentido. A esto se le suma la dificultad de haber presenciado personalmente el nacimiento de su propia conciencia, aparentemente de la nada. A partir de este resumen, uno concluye típicamente que o el mundo está loco o usted o ambos. Los hindúes pueden señalar este momento como el comienzo de Maya, el reino de la Ilusión. Por lo general, respondemos a ella aislándonos de ella a través de la religión, inclinándonos ante una imagen en la pared de alguien que de alguna manera la superó, demostrando el adagio de que la religión es la barrera máxima para la iluminación.

Absolutamente.

1) Es una pregunta sin sentido. No se puede obtener un “deber” de un “es” como dijo Hume. La existencia simplemente es. Hay algo. Puedes preguntar cómo sucedió, pero no por qué es. Eso es como preguntar “¿por qué son 4?”, O “¿por qué nabos?” (“¿Cómo llegaron a existir los nabos?” es una pregunta muy diferente y, por supuesto, completamente válida)

2) “iluminación” nunca significa “saber todo” o incluso “ser muy inteligente”. En ningún contexto.

Hoy en día se piensa en la “iluminación” en el contexto budista, donde se trata (creo) más de entrenar tu mente para hacerte sentir contento, y un sentido de Nada. Está destinado a traer serenidad, una especie de experiencia espiritual donde uno se siente separado del sufrimiento de la existencia humana. En realidad, se supone que es lo opuesto a saber muchos hechos o incluso pensar muchas ideas. En el contexto budista, esas cosas son “apego”.

El cristianismo, por otra parte, no habla mucho de la Ilustración, pero cuando lo hace, habla del conocimiento de la divinidad putativa de Jesús, lo que los protestantes llamarían “ser salvos” (por ejemplo, Hebreos 6: 4, Efesios 1:18). . Otra forma de verlo es que los evangelios describen a Jesús y al evangelio como “la luz del mundo” (por ejemplo, Juan 1: 1-13, Juan 8:12, Mateo 5:14 y mucho más), y hablan sobre el pecado y el ateísmo como “oscuridad” (por ejemplo, Juan 3:19).

Históricamente, la Ilustración fue el nombre de un período en la historia. Si bien el nombre sugiere que era bueno, no era perfecto, y hubo varios movimientos fuertes, que ahora llamamos “contrailuminación”, principalmente de los barrios católicos romanos, que se opusieron. La Ilustración condujo a, y también fue impulsada por, los avances en la ciencia y la tecnología, pero no se trataba principalmente de conocimiento o hechos. Ciertamente, no conociendo el “por qué”, ni siquiera el “cómo”, el universo llegó a existir. El proyecto de la Ilustración se puede considerar como el sucesor natural de la Reforma Protestante. Fue un movimiento hacia el relativismo, particularmente en términos de religión. Puso al individuo en el centro de las cosas, y buscó modular el poder de la Iglesia y del Estado.

Entonces, incluso de “¿por qué hay algo en lugar de nada?” es una pregunta razonable, una persona todavía podría afirmar que está “iluminada” por cualquiera de las tres definiciones que mencioné, sin estar interesada en la pregunta. (A propósito, sin embargo, la definición histórica no suele usarse con “ilustrado”, sin embargo, se suele decir que una persona que tiene los valores de la Ilustración europea es “democrática” o “humanista” o lo que sea).

Pero aunque la mayor parte de mi respuesta fue sobre mi segundo punto, lo realmente importante es lo que dije en 1)

Tipo. Esa pregunta es la pregunta más fácil de responder.
Ese “algo” es nuestra proyección mental sobre el universo crudo y desnudo. Nosotros somos los que trazamos las líneas, separando esto de eso. La realidad es que, sin la mente humana, estas cosas no tienen, en sí mismas, líneas.
Entonces, de una vez, no hay “nada”, en el sentido de que no hay líneas de separación, y hay “algo” porque la existencia estaba allí antes que los humanos y continúa después de que los humanos hayan terminado y terminado.

Ahora soy raro, pero afirmo que todos están naturalmente iluminados. Todos nuestros comportamientos nos impiden ver eso y traer nuestra propia iluminación a la vida cotidiana.
Entonces, en realidad, el hecho de que alguien no pueda lidiar con la pregunta no cambia quiénes son fundamentalmente.

Depende de lo que él quiera decir con “iluminación”. En el budismo, significa (aproximadamente) experimentar el momento, perder la ilusión de sí mismo y la libertad del sufrimiento. Nada de lo cual tiene mucho que ver con que haya algo en lugar de nada.

En mi opinión, la pregunta más interesante es: “¿No existe ‘nada’ o es simplemente una construcción mental humana?” ¿Se ha observado “nada” alguna vez? La pregunta de algo contra nada podría estar basada en una falsa dicotomía.

“Iluminación” no significa que todo lo sepa. Significa que uno ha trascendido la experiencia del sufrimiento; que pueden permanecer ecuánimes ante la adversidad, porque se han dado cuenta de primera mano de la naturaleza de la experiencia del yo.

El sufrimiento es una reacción de la mente, y uno puede cambiar el patrón de hábito de la mente para no reaccionar con el sufrimiento. Es realmente bastante lógico; nada místico al respecto

Por mucho que cualquiera pueda afirmar justificadamente que está iluminado, responder a esa pregunta no sería un factor en absoluto.

Si alguien dice estar iluminado, es importante que primero responda la pregunta “¿Qué es la iluminación?” Puede muy bien ser que ese conocimiento no tenga nada que ver con su versión de la iluminación.

Pondría más peso en si alguien creyera que la respuesta que surgió dentro de su cabeza fue importante. ¿Se está moviendo la bandera o la mente?

¡Oye! Eso es un agujero de conejo – que tengas un buen viaje. 🙂

Mi experiencia es que cualquiera que diga estar iluminado no lo está.