Incluso antes de que se responda la pregunta sobre la identidad monista o dualista de śaṃkara, se debe hacer una observación en su opinión para comprender por qué es uno de los dos, o ninguno, o ambos.
En lo que respecta a śaṃkarādvaita / kevalādvaita / brahmādvaita, se diferencia la verdad per se en tres reinos (si es que se puede).
1. paramārthika – Eterno
2. vyāvahārika – Práctico
3. prātibhāsika – Aparente
Para “encajar” una analogía, una grieta en medio de una carretera, en la oscuridad de la noche, aparece a primera vista como una serpiente para alguien. Dada la falta de movimiento y cualquier observación particular de lo contrario para determinar si es una serpiente, se considera una cuerda. Solo en presencia de una entidad iluminadora, se discierne que es una grieta y ni una serpiente, ni una cuerda.
- ¿Por qué soy o eres desinteresado?
- ¿Qué es la antroposofía?
- ¿Qué tiene que aportar el campo de la filosofía de la ciencia a la ciencia convencional?
- ¿Cuál es la diferencia entre libertad positiva y libertad negativa?
- En la selección natural, ¿para qué estamos (la naturaleza, incluidos todos los seres vivos) finalmente seleccionados / preparados?
Muy similar a esta analogía, la consciencia pura que entra en contacto con māyā se diferencia a sí misma en jīva (la entidad viviente, sensible), jaḍa (el insensible) y ī’śvara (el gobernante). Hablando desde un punto de vista práctico, los tres coexisten mientras que son meramente ābhāsa (apariencias) mirando hacia abajo desde el punto de vista eterno de uno, brahman indiferenciado que es meramente conciencia pura. Pero ese no es el plano en el que se produce ninguna observación para que el brahman carezca de observadores, de dualidades observadas y todas estas sean parte del plano vyāvahārika.
Por lo tanto, en lo que respecta al plano vyāvahārika para todas las actividades prácticas, él es un dualista, mientras que lo que sostiene es el monismo / no dualismo de la conciencia indiferenciada.
Para citar de viṣṇu ṣaṭpadī (un conjunto de seis poemas sobre viṣṇu), cuya autoría se atribuye * a śaṃkara,
satyapi bhedāpagame nātha tavāhaṃ na māmakīnaḥ tvaṃ
sāmudro hi taraṇgaḥ kvaca na samudro na tāraṇgaḥ
A pesar de la verdad de que todas estas diferencias son efímeras (y desaparecerían), te pertenezco y no me perteneces tanto a mí como al mar y la ola, que son solo manifestaciones de una entidad, mientras que la ola se llama así. Perteneciendo al mar y no de otra manera.
En pocas palabras, dependiendo de cuál sea la consideración, él es ambos. Decir que es dualista al decir “Yo pertenezco a īśvara” no niega ni un poco su estricta observación de la verdad no dual.