Somos inventivos con el lenguaje. ‘Verde’ es un adjetivo que podría aplicarse a un objeto . Por ejemplo, una ‘pelota’. Pero cuando queremos hablar de lo que las cosas verdes tienen en común, pensamos en el verde como una cualidad . Todas las cosas verdes tienen algo en común: la calidad del verdor. Hemos tomado un adjetivo y hemos creado un nombre conceptual para él.
Esto es, en parte, solo una cuestión de creatividad gramatical, porque “verdor” claramente no es el mismo tipo de objeto que “la pelota”. Pero como hemos inventado un nuevo nombre, esperamos una especie de objeto “similar a una bola” para aplicarlo. Así que agregamos ‘conceptos’ a nuestra colección de objetos como consecuencia de nuestra inventiva gramatical. ‘Verdor’ es un objeto conceptual y ‘la pelota’ es un objeto físico . Si perdemos la pista del ingenio gramatical originario, pensamos que estamos viendo algo muy profundo y metafísico aquí. Tal vez comencemos a preguntarnos dónde encontramos los conceptos en el mundo …
Pero aunque no debemos ser atraídos hacia la especulación metafísica, debemos tener cuidado de no caer en un fácil despido del problema. Después de todo, también se puede pensar en “pelota” conceptualmente, si pensamos que “bola” es una colección de cualidades (redondez, rebote) que hacen de algo una bola (en lugar de una sorpresa o una mascota).
Lo que el ejemplo debería ayudarnos a ver es que a menudo usamos solo las partes de un “concepto” que necesitamos. Necesitamos ‘verdor’ para trabajar como sustantivo cuando hablamos de cómo agrupamos las cosas verdes, pero casualmente descartamos las implicaciones de que debería tener una ubicación o un peso (por ejemplo). No los necesitamos para la forma en que vamos a usar la palabra, y nos complace dejarlos atrás o, quizás, hacer que sigan adelante para molestar a los filósofos. El desarrollo del lenguaje es a menudo pragmático y desordenado.
- ¿Cómo puedes curar el narcisismo? ¿Qué puede hacer una persona para desarrollar compasión y amor por los demás? ¿Qué pasa si una persona no puede sentir amor o compasión por los demás? ¿Qué puede hacer él / ella para cambiar eso?
- ¿Qué valor produjo Michael Foucault para el mundo?
- Teniendo en cuenta su forma de ser, ¿cómo describirían los perfiles de Facebook los filósofos Platón, Aristóteles, Descartes, Locke, Hume y Nietzsche?
- ¿Heidegger aceptó las enseñanzas de Nietzsche sobre la voluntad de poder?
- ¿Entiendes la filosofía de algún filósofo ético actual?
Georg Henrik von Wright señaló que nuestros conceptos solo son muy claros en los lugares donde necesitamos que sean afilados y, a menudo, son “incompletos”. Son como una función que no está definida para ciertos argumentos. “¿Dónde está este verdor?” Decimos. “Bueno, la ubicación no está definida para los conceptos de color. No tenemos ningún uso para ello “.
Preguntar acerca de la “naturaleza” de un concepto es un poco como esto. Estamos ligeramente engañados por la gramática; Aquí tenemos un sustantivo, y seguramente podemos preguntarnos a qué clase de cosas se refiere el objeto al que se refiere. Pero la respuesta a la pregunta no tiene una relación real con la forma en que se usa la palabra, por lo que es muy posible que no haya respuesta … el problema nunca se ha presentado en ninguna investigación no filosófica.
Y cuando los filósofos hacen la pregunta, no se dan cuenta de que la respuesta podría depender exactamente del uso que se le dará, de las distinciones que podamos necesitar para hacerla. Hasta que sepamos eso, mantendremos nuestras opciones abiertas.
Como cualquier inventor imaginativo podría.