Mi comprensión y aprecio por Foucault provienen de su idea de “regímenes de verdad” en la que afirma que la comprensión humana puede tener una lectura de hecho que depende en gran medida del contexto social.
Como especialista en tecnología de la información, considero que las implicaciones de este concepto son muy útiles en mi rol en la gestión del conocimiento y la inteligencia empresarial. Por lo tanto, pienso en una especie de “termodinámica del consenso” que es algo que requiere energía para mantener, en lugar de algo que se establece con el tiempo en cuantos incrementales positivos.
Por ejemplo, las ideas de que ‘todos los hombres son creados iguales’ o ‘la poliomielitis puede curarse’ o ‘E = MC ^ 2’ no son una meseta del conocimiento humano per se. Son niveles de comprensión que deben ser bombeados con energía para mantenerlos. Esa es la energía de la educación y la energía para sostener un ambiente de educación, y la energía para sostener la voluntad de proporcionar ese ambiente. Estos se convierten en ‘regímenes de verdad’ y estos regímenes pueden elevarse al poder o caer de la gracia.
De esta manera, Foucault socava el deseo de “progreso” porque entiende que el conocimiento puede ser creado o destruido porque debe ser sostenido. El genio puede estar fuera de la botella, pero tiene que estar dentro de una casa o el viento lo soplará.
- Teniendo en cuenta su forma de ser, ¿cómo describirían los perfiles de Facebook los filósofos Platón, Aristóteles, Descartes, Locke, Hume y Nietzsche?
- ¿Heidegger aceptó las enseñanzas de Nietzsche sobre la voluntad de poder?
- ¿Entiendes la filosofía de algún filósofo ético actual?
- ¿Cuáles son algunos de los buenos libros para leer si uno está interesado en la psicología y el funcionamiento de la mente humana, los que son introspectivos y le dan una nueva perspectiva de la vida?
- Russell señaló que “Cada proposición que podamos entender debe estar compuesta en su totalidad por constituyentes con los que estamos familiarizados” Se supone que tal oración “A John le gustan los perros”, según su punto de vista, no podemos entenderlo, como “John” y “Dog”. no se puede conocer, ¿cómo podemos entender estas oraciones?
Foucault es malinterpretado, creo, por personas que residen en sociedades burguesas muy aisladas (casas) donde los vientos de descubrimiento rara vez soplan. Los “regímenes de verdad” que mantienen el conocimiento sobre el estado de la naturaleza no tienen impacto en la naturaleza en sí misma. No puedes querer levitar. Incluso si gastas miles de millones de dólares para organizar el Día Mundial de la Levitación.
De manera similar, Foucault ha motivado a millones de personas a pensar en la “deconstrucción de narrativas” hacia una mayor comprensión. Podría deconstruir la narrativa de un comercial de automóviles y ver que, de hecho, el rugido del Ford Mustang no lo hace sexy, pero eso no cambia el hecho de que su motor ruge. La gente ha tomado a Foucault (heh) demasiado literalmente al pensar que cada narrativa debería ser sospechosa y el único descubrimiento confiable de la verdad consiste en deconstruir la versión de la verdad de otra persona.