Metafísica: ¿Por qué las personas no pueden simplemente aceptar el hecho de que hay cosas que nunca sabremos (o que nunca debimos saber)?

Answer 1

Porque no cambia nada. Supongamos que acepto la declaración:

Hay algunas cosas que nunca sabremos.

Sin especificar qué cosas nunca sabremos, la declaración no cambia ningún comportamiento. Lo que sea que me esfuerzo por aprender, lo sigo buscando por las mismas razones que siempre hice.

Saltar de “hay cosas que nunca sabremos” a “deberías dejar de intentar aprender lo que estás aprendiendo” es, en el mejor de los casos, pereza y, en el peor, dogmatismo tiránico.
Puede haber conclusiones epistemológicas a partir de aceptar o rechazar la afirmación, pero si quieres jugar juegos epistemológicos, necesitarás algo mucho más riguroso que “No necesito las respuestas para mi existencia”. La epistemología se juega en el campo de todo el conocimiento, no solo de lo que es práctico o necesario. Y eso significa que nunca aceptar que algo es incognoscible solo porque eres perezoso.
Personalmente, no me gustan los juegos en los que las personas buscan conocimientos irrelevantes. La mayoría de las veces, creo que las preguntas “sin respuesta” no son tanto “incognoscibles” como simplemente “mal formadas”, por ejemplo, contienen suposiciones falsas. Esas preguntas deben ser reconsideradas, y creo que perseguirlas es una pérdida de tiempo. Pero solo después estoy bastante seguro de que es una pérdida de tiempo. Hasta entonces, nunca se sabe adónde te llevarán las preguntas aparentemente sin valor.

Answer 2

Acepto que hay algunas cosas que nunca sabremos. Por ejemplo, nunca sabremos qué pensaban los pasajeros del Titanic, los que no sobrevivieron, mientras se ahogaban. Sospecho que la mayoría de la gente acepta que hay muchas cosas como esta que nunca sabremos, que es imposible saber.

Estoy confundido por su afirmación de que hay cosas que no debíamos saber. Querido por quien? “Significado” no es una palabra que tenga sentido sin estar conectado a una mente sensible: “Cuando John dijo que le gustaba Kathy, quiso decir que la amaba”. Si no hay John, no hay nadie para hacer ningún significado.

¿Estás hablando de Dios o de algún ser divino, algún tipo de controlador, creador o universo sensible? ¿Quieres decir que Él (o eso) no quiso que nosotros supiéramos ciertas cosas? Si eso es lo que quisiste decir, me gustaría que aclararas que tu contexto es religioso. Tu reclamo TIENE sentido en ese contexto, al menos dados los dogmas y narraciones de algunas tradiciones religiosas específicas. (Por ejemplo, los abrahámicos, en los cuales el hombre tiene prohibido comer fruta del Árbol del Conocimiento).

Pero no todos son religiosos. Para mí, no hay una gran mente inteligente. El universo no quiere que seamos ignorantes de algunas cosas. Tampoco quiere que sepamos algunas cosas. El universo, para mí, no quiere nada, porque no puede pensar ni sentir. No es sensible.

Entonces, para mí, no hay nada que yo sepa o no sepa. Hay cosas que me pueden ser saludables saber o no saber; Hay cosas que me es posible saber; Y hay cosas que me es imposible saber.

Piensa en un número entre uno y diez. No me digas el número. Puedo saberlo No. No puedo saberlo.

Answer 3

Ya sea debido a nuestro cableado o nuestra educación, los humanos parecen atribuir intuitivamente las relaciones de causa y efecto a todo lo que percibimos.

Este impulso heurístico innato (resolución de problemas) es, después de todo, una excelente técnica de supervivencia. Tratar de resolver las cosas para poder hacer predicciones sobre el mundo produce resultados increíblemente valiosos. Lo hacemos tanto como bebés que se encuentran con fenómenos por primera vez como adultos que consideran un problema desde un nuevo ángulo. El principio heurístico se refuerza a sí mismo . Le ayuda a obtener cierta medida de control con respecto a lo que de otro modo sería un mar de información sin filtro y abrumadora. El único problema es que el mismo principio puede considerarse universalmente aplicable (es decir, “¡ todo es solucionable!” ). Es un salto que no se puede justificar debido al problema de la inducción, la indeterminación, etc. Es una herramienta realmente confiable que utilizamos todos los días pero que no podemos garantizar totalmente que funcione en todos los problemas posibles.

No estoy totalmente en desacuerdo con tu suposición de que hay cosas que no podemos saber. Si eres un científico fenomenal o un religioso devoto, parece que el compromiso metafísico más sabio que puedes hacer es establecer los límites de tu sistema de creencias . La buena filosofía reconoce los límites de su investigación. Las religiones maduras aceptan que un misterio suele ser una explicación más provocativa y profunda que forzar una respuesta trillada.

Aprender a distinguir sus límites epistomológicos (es decir, lo que puede saberse) le ayuda a evitar tanto la parálisis metafísica como la simplificación excesiva.

Answer 4

Creo que la sugerencia de aceptar, “hay cosas que nunca sabremos”, proviene de una generalización excesiva, pasando de “Nunca sabré” a “Nunca sabremos”.

Hay muchas cosas que nunca sabré. Tengo tiempo y energía finitos. Todos, individualmente, tenemos estos límites. Algunas cosas, no me importan. Algunos no me importan lo suficiente. Algunos no soy lo suficientemente inteligente como para aprender. Y hay algunos problemas que aún no se pueden resolver porque otros problemas deben resolverse primero

Pero incluimos a toda la humanidad y todo el futuro. Solo porque no lo intente no significa que nadie lo hará. El hecho de que un problema no se pueda resolver aún no significa que nunca se pueda resolver.

No veo ningún problema que la humanidad haya abandonado en todas partes y para siempre. Los dogmas que dicen: “No preguntes. No pienses. No cambies”. siempre son rechazados
– Si no está aquí, entonces en otro lugar
– Si no ahora, luego más tarde.
¿Alguien sabe un ejemplo de contador?