¿Hay un diálogo entre la ciencia y desarrollos como el posmodernismo, los estudios culturales o la teoría crítica?

Answer 1

Por supuesto. Siempre hay un diálogo, aunque no necesariamente explícito o hablado.

Tanto la ciencia como las artes en el oeste tienden a seguir, y ocasionalmente lideran, cambios en la cultura. El modernismo, el romanticismo, el colonialismo, la era de la iluminación, la era de la razón, el renacimiento, la edad oscura, la antigüedad, todos anunciaron cambios tanto en la ciencia como en el arte. Los relojes y muchos otros dispositivos mecánicos se perfeccionaron en los siglos XII al XV; El primer reloj de primavera fue inventado en 1430. La gente comenzó a pensar que tal vez el universo funcionaba como una máquina, no como un montón de vientos y espíritus. Descarte redujo todo a una cuadrícula a principios de 1600, y en el Isaac Newton describió las leyes fundamentales de la física en el 1700. Ahora todos se imaginaban el universo como un reloj, con Dios como el relojero.

Las leyes de la termodinámica se codificaron a fines del siglo XIX y la teoría de la información poco después. La ciencia de la computación surgió en la década de 1950, la teoría del caos en las décadas de 1960 y 1970 y otras matemáticas discretas a lo largo del siglo XX. Ahora el universo tenía que ver con la información y la complejidad, la mente humana era una computadora poderosa y Dios era un ingeniero informático.

Más o menos cada gran cambio en la cultura ha sido acompañado por cambios en la ciencia y el arte.

Vivimos en un mundo posmoderno, es tan espeso a nuestro alrededor que no nos damos cuenta. Más o menos cada comediante y mago que practica hoy en día está haciendo cosas posmodernas, que realmente se pusieron en marcha con David Letterman. No se puede conseguir más posmoderno que dejar caer una bolsa de musgo de turba de un edificio como un entretenimiento de mercado masivo. Es como hablamos y como pensamos.

Los científicos se burlan de los filósofos posmodernos, pero los científicos de los últimos dos siglos generalmente se han burlado de los filósofos de su época, consideran que su forma de conocimiento es superior, supongo. ¿Adivina qué? Los filósofos se burlan de los científicos; Después de todo, la ciencia y las matemáticas son solo filosofía aplicada. Pero también, los posmodernistas se burlan de los filósofos posmodernos. Es un movimiento absurdo, por lo que aquellos que lo toman en serio son particularmente absurdos.

La teoría crítica ha hecho mucho para explicar cómo funcionan las personas e instituciones, y las personas e instituciones científicas no son una excepción. La ciencia como cuerpo de conocimiento es una cosa, pero las personas que practican la ciencia y las instituciones que la promueven y usan no son diferentes a nadie, tienen sus mentalidades, religiones, filosofías personales y cultura. En ninguna parte de las leyes de la física clásica o cuántica hay una ley sobre revistas científicas, subvenciones, revisión por pares o tenencia, o incluso replicabilidad, deducción versus experimentación, prueba o leyes y teorías versus hipótesis y conjeturas. Estas son todas las empresas humanas.

Answer 2

Ya hay algún tipo de diálogo, pero el tono del diálogo es en gran medida negativo. Como científico (o al menos un estudiante graduado en psicología, rara vez me llamo ‘científico’) a quien le gusta meterse con Derrida, etc. de vez en cuando, tengo la impresión de que a la mayoría de los científicos (‘otros’) les gusta creer. que a veces se le llama “posmodernismo” no es más que un completo disparate. Y, francamente, los teóricos “posmodernos” realmente no hacen mucho para romper esa “ilusión” (que no es realmente una ilusión, por supuesto).

Un caso en cuestión puede ser el llamado asunto de Sokal ( http://en.wikipedia.org/wiki/Sok …), que consistió en Alan Sokal, profesor de física en la Universidad de Nueva York que publicó un artículo “salted with absurdo” en Social Text , una revista para estudios culturales posmodernos. Más tarde, lo completó con un libro sobre la supuesta “impostura intelectual” del posmodernista, que criticó duramente a casi todo el posmodernismo por abusar de la terminología científica. La mayoría (más o menos) de los eruditos “posmodernos” reaccionaron (si es que reaccionaron) acusando a Sokal de no entender lo que estaba criticando (apenas una respuesta “posmoderna”).

La respuesta de Derrida a todo el asunto, sin embargo, puede ser mucho más ‘iluminadora’ (o, de nuevo, quizás no): “tout cela triste, vous ne trouvez pas? Pour le pauvre Sokal, d’abord. (…) Ce gens ne sont pas serieux “etc. ( http://peccatte.karefil.com/SBPr… ).

Answer 3

Absolutamente. Ver el trabajo realizado por Donna Haraway. El libro Biopolítica: un lector feminista y ecológico en biotecnología por Ingunn Moser tiene una excelente bibliografía.

Answer 4

Ninguna. ¿Cómo puede existir una conversación entre la ciencia y los científicos y un movimiento que busca anular o negar la ciencia? El posmodernismo es el nihilismo intelectual. Cualquier discurso entre la gente racional y los posmodernistas solo denota lo racional y le da a la posmodernidad un impulso no ganado.