¿Cómo influyen los supuestos metafísicos en los debates sobre políticas ambientales?

Answer 1

Lo siguiente no es riguroso ni exactamente exacto, pero podría darle una idea.

1. “Espacismo”:

Si asumes que todo lo que hay en el universo son cosas homogéneas, espacio y quizás tiempo, entonces estarás inclinado a negar la integridad de las cosas (por ejemplo, de los seres vivos o de los objetos culturales) e ignorar cualquier relación intrínseca entre las cosas y Su lugar”. Usted sería un “spacist” en lugar de un “placist”. Para usted, “lugar” significaría un espacio particular que no tiene direccionalidad, un contenedor sin un vínculo sustancial con las “cosas” que contiene. Por lo tanto, su concepto de entorno sería “débil” como, simplemente, “algo que rodea”. Del mismo modo, minimizaría o simplemente reduciría el vínculo entre el lugar y otros lugares. Para usted como un “spacist”, todas las partes del espacio simplemente se excluirían unas de otras (y le sería difícil dar sentido al movimiento). La única cosa excepcional en el universo sería la misma mente en la que consideras todo lo demás, por lo que probablemente terminarás haciendo una distinción clara entre la mente y el cuerpo o tratando de reducir la mente al cuerpo. En este caso, supongo, estarías muy cerca de pensar en el entorno como una construcción que puede e incluso debe ser reformada, y de afirmar que eres el “maestro y poseedor de la naturaleza” como dice Descartes.

2. “Placismo”:

Por otro lado, si asumes que los “muebles básicos” del universo son cosas naturales y heterogéneas, entonces te centrarás en la integridad de las cosas y verás rápidamente su vínculo con sus “lugares”. Si no trata con masas, sino con gatos o hormigas, entonces el “lugar” será muy importante (y no solo la distancia entre las masas), y su concepto de “ambiente” será mucho más “fuerte”, es decir, mucho más sustancial: el medio ambiente Ya no será un contenedor simple como cualquier otro, será muy específico para la orientación, las necesidades, los hábitos, la historia y el futuro de los seres en él. Al centrarse en la integridad de las cosas, notará cuán significativos son sus cuerpos (bigotes, antenas, garras, alas, etc.) y, por lo tanto, se sentirían inclinados a pensar que la mente / alma y el cuerpo no son cosas diferentes. Tendrías un sentido más fuerte para “no hacer daño” (cf. Hipócrates) y pensar, como Aristóteles, que “el lugar tiene algún poder” .

Todo esto es solo para dar una idea. Cualquier buen manual de ética ambiental puede darle una mejor idea. Para el concepto de “espacio”, definitivamente recomendaría Get Casey de Ed Casey. (Volviendo a su lugar, Segunda edición: Hacia una comprensión renovada del lugar-mundo (Estudios en pensamiento continental): Edward S. Casey, Edward S. Casey: 9780253220882: Amazon.com: Libros)