¿Es compatible el altruismo con la teoría de juegos?

Si, absolutamente. La teoría de juegos no dice nada. sobre lo que los jugadores quieren, o lo que finalmente les importa . Sólo dice cómo se comportan (colectivamente) dado. que quieren ellos.

Es perfectamente razonable que las personas se preocupen por el bienestar o la riqueza de los demás, además de (o en lugar de) su propio bienestar, no por razones estratégicas, sino simplemente porque les importa. Tales preferencias son una entrada en un análisis de la teoría del juego; la salida le dirá cómo se comportarán las personas que tienen esas preferencias.

Cuando escribimos juegos simples, a menudo anotamos los pagos en, digamos, dólares, y asumimos que los jugadores valoran los dólares que reciben y nada más. Pero eso es solo hacer teoría de juegos con el supuesto de que los jugadores no son altruistas. Es perfectamente posible hacer teoría de juegos con el supuesto alternativo de preferencias altruistas o sociales. Véase, por ejemplo, entre muchos, este documento de Fehr y Schmidt.

Existen algunos modelos de teoría de juegos en los que los agentes egoístas se comportan de manera aparentemente altruista, para servir a sus intereses egoístas (por ejemplo, obtener buenos resultados futuros). Yo no llamaría a esto un análisis teórico del juego del altruismo; Es un análisis teórico del juego de la cooperación por parte de agentes no altruistas.

Para agregar a la brillante respuesta de Ben , la cooperación y la competencia son dos caras de la misma moneda. La cooperación apoya la competencia indirectamente y, por lo tanto, es un componente muy importante del desarrollo evolutivo.

De hecho, utilizando los principios de la teoría de juegos y aplicándolos a situaciones del mundo real simuladas por computadora, Martin Nowak ha promulgado cinco mecanismos (reciprocidad directa, reciprocidad indirecta, selección de parentesco, selección de grupos y selección espacial) a través de los cuales la cooperación puede evolucionar naturalmente.

La reciprocidad directa es un método a través del cual la cooperación se desarrolla entre individuos que interactúan regularmente entre sí. En esencia, los individuos en una población ayudan a aquellos que han ayudado a los individuos en algún momento anterior. Por ejemplo, cuando un murciélago vampiro pasa un día entero sin encontrar una presa, un compañero murciélago puede compartir de forma altruista su comida de sangre con el murciélago hambriento. Más tarde, si este murciélago altruista no encuentra comida, generalmente recibe la ayuda del mismo bate que recibió la primera vez. Esta es la forma más descarada de reciprocidad directa; El comportamiento cooperativo matizado, como el perdón y la omisión de errores, también evolucionan a través de la reciprocidad directa después de un período de tiempo.

La reciprocidad indirecta se puede entender a la luz de la reciprocidad directa. Los individuos ayudan desinteresadamente a aquellos que tienen una reputación de ser altruistas y útiles. Por lo tanto, en este caso, la expectativa de ayudar no es que el favor sea devuelto, sino que otra persona de la población ayude y muestre buena voluntad al ayudante, debido a la reputación que tiene la persona que lo necesita. Por ejemplo, entre los macacos japoneses, es más probable que los monos en los escalones más bajos de la sociedad se rasquen sus espaldas si se los ve rascando las espaldas de los monos en los peldaños más altos de la sociedad: ¡los monos más reputados!

La selección de Kin, es la más popular y fácil de entender. Dado que el propósito esencial de la evolución es transmitir los genes de uno a la siguiente generación, los individuos están a favor de ayudar a sus familiares inmediatos, con quienes comparten diferentes proporciones de sus genes. El biólogo del siglo XX JBS Haldane resume este argumento de manera efectiva: “Voy a saltar al río para salvar a dos hermanos u ocho primos”. Cuando se refiere a hermanos inmediatos que comparten el 50% de los genes de un individuo, y que cada primo primo comparte solo el 12.5%. Sin embargo, Nowak cree que la selección de parientes es más complicada de lo que parece, y actualmente está trabajando en perfeccionar la teoría.

El número 4 es la selección de grupo. Los individuos en una población se comportan de manera desinteresada de manera que beneficien a su sociedad en su conjunto, en lugar de beneficiarse solo a ellos mismos oa unos pocos amigos. Al ayudar a la comunidad, a la larga, están mejorando las condiciones de vida para ellos y sus hijos. Darwin ejemplifica la selección de grupos al describir comportamientos en tribus: las tribus con individuos dispuestos a sacrificarse por el beneficio del grupo tienden a superar a aquellos con individuos que no son tan altruistas.

La selección espacial, por último, es un mecanismo que se ha desarrollado a través de la observación, y no el razonamiento teórico. Cuando las colonias de cooperativas, células de levadura que producen enzimas se cultivaron con colonias de células de levadura defectoras, que no producen enzimas, las células de la cooperativa se hicieron cargo de toda la población después de unas pocas generaciones. En otras palabras, cuando hay grupos de individuos cooperativos y no cooperativos (defectuosos), los grupos cooperativos tienden a superar y competir a los no cooperativos, y gradualmente asumen el control de la población. Nowak, por alguna razón, se abstiene de contemplar una razón teórica para esto.

En la teoría de juegos conductuales, que ahora se usa con más frecuencia, sabemos que el interés personal imperfecto es una moneda social.
El altruismo, como el cuidado ocasional de la abuela por los hijos de una hija, es una ventaja neta para una comunidad.
Comportamientos altruistas similares se han codificado en ESS.
Entonces, para los juegos iterativos que involucran humanos reales, el altruismo funciona.

Para responder realmente la pregunta necesitamos una definición matemática de altruismo. Como no tenemos eso, creo que lo más que puedo decir es que en los juegos repetidos, hay estructuras de pago que pueden llevar a un comportamiento que la mayoría de las personas consideraría altruista.

El “verdadero” altruismo donde no obtienes absolutamente nada no es compatible con la teoría de juegos.

Sin embargo, en la vida real, hay actos altruistas que tienen recompensas para todas las partes involucradas, si se cuenta con bienestar, orgullo, etc.

Además, puedes ser altruista, esperando que todos lleguen a la misma conclusión.

A los grupos con altruismo les suele ir mejor, mientras que a los egoístas les va mejor en un grupo.

El altruismo como autorrealización es compatible; El motivo es en última instancia, aunque sea inconscientemente, egoísta.