¿Hay evidencia que apoye la validez de la Sábana Santa de Turín? ¿Hay evidencia en contra?

Answer 1

Ninguna. El llamado “Sudario” es un ejemplo extremadamente interesante de la Edad Media.
Arte que se presentó de manera fraudulenta como el genuino manto de sepultura de Jesús en el apogeo de las reliquias falsas, el siglo XIV. Toda la evidencia indica claramente que se trata de una pieza de arte medieval y no de un artefacto genuino del primer siglo:

1. Prueba documental :
La primera referencia al “Sudario” data de 1390, cuando el obispo de Troyes, el obispo Pierre d’Arcis, escribió una carta al Papa en Aviñón, Clemente VII, diciéndole que una familia noble en su diócesis exhibía una reliquia para Veneración que de hecho era una falsificación. Le informó a Clement que este supuesto “Sudario” también había sido exhibido por la familia De Charny unos 35 años antes y que había sido investigado por el entonces Obispo de Troyes, Henri de Poitiers, quien había sospechado de cómo una reliquia tan grande podía De repente aparecen en manos de la familia francesa y escépticos de que no habría ninguna mención de un milagro.
Imagen en los paños de entierro de Jesús en los evangelios o en cualquier otra escritura cristiana del milenio anterior. D’Arcis informó al Papa que el obispo Henri preguntó por el origen de este notable artefacto y rápidamente descubrió que era falso:

Finalmente, después de una diligente investigación y examen, descubrió cómo se decía
la tela había sido pintada con astucia, y la verdad era atestiguada por el artista que la había pintado, a saber, que se trataba de una obra de habilidad humana y no milagrosamente forjada o otorgada.

Da la casualidad de que el papa Clemente VII (que en realidad era un antipapa creado en
La oposición al Papa Urbano VI en Roma era un pariente de la familia De Charny y, por lo tanto, estaría dispuesto a defenderlos contra este cargo de falsificar el “Sudario” si no tuviera base. Sin embargo, claramente tenía una base, por lo que Clemente ordenó a los De Charnys que dejaran de declarar que el “Sudario” fuera el artículo genuino y que lo mostraran como una “representación” del Sudario de Jesús solamente. Pero también concedió indulgencias a los peregrinos que fueron a ver esta “representación”, por lo que sus parientes con poco dinero aún obtuvieron los peregrinos y el dinero que estaban buscando a través de su estafa en primer lugar.

Así que la primera mención de la “Sábana Santa” es una declaración del obispo local de que se había demostrado que era una falsificación y que el artista que la había falsificado había admitido haberlo hecho. Y esto fue confirmado por el Papa, a pesar de una
incentivo para no hacerlo.

2. Evidencia artística :
El hombre representado en el “Sudario” afecta a muchas personas como siendo Jesús
porque “se parece a Jesús”. Esto se debe a que “se parece” a las representaciones tradicionales de Jesús que han dominado el arte occidental durante siglos: un hombre con cabello largo y suelto y una barba corta y prolija. Un examen más detallado de la cara en la imagen de la “Sábana Santa” muestra que no solo se “parece” a la representación artística occidental tradicional de Jesús, sino que en realidad se parece exactamente a las representaciones de Jesús de finales del siglo XIII y principios del siglo XIV: el cabello fluye ligeramente cerraduras estilizadas y la barba está bifurcada a la moda en el estilo de ese
hora. Esta no es solo una representación tradicional de Jesús, es una representación medieval tardía tradicional de él, exacta a cada detalle de la iconografía de la época.

Primer plano de la imagen de la cara en el “Sudario”

Talla alemana de Jesús del siglo XIV

Iluminación francesa de Jesús del siglo XIV

Iluminación inglesa del siglo catorce de jesús

Pintura italiana de Jesús del siglo XIV.

Todas las representaciones de Jesús en el período en que apareció por primera vez el “Sudario”.
Tenían los mismos elementos iconográficos: fluyendo, el pelo largo hasta los hombros,
El bigote y una barba pequeña, bifurcada. Y encontramos todos estos elementos en el llamado “Sudario”, que apareció por primera vez en este mismo período.

Pero esto no se parece en nada a lo que sabemos acerca de cómo un judío devoto del tiempo de Jesús
habría mirado Los judíos del primer siglo mantuvieron el cabello y la barba cortos, ya que los peinados más largos se consideraban demasiado “helénicos”, asociados con las prácticas y el estilo de vida pagano de los griegos que influenciaron la cultura judía desde la conquista de Palestina por Alejandro. Un judío devoto como Jesús no habría tenido el pelo largo o una barba moderna, sino que habría mantenido los dos recortados para evitar la asociación con el paganismo.

Un típico judío de la época de Jesús, reconstruido a partir de fuentes arqueológicas e históricas.

Así que la imagen en el llamado “Sudario” no se ajusta a lo que sabemos
sobre la aparición de judíos del siglo primero como Jesús, pero se ajusta exactamente a lo que sabemos del arte del siglo catorce. Dado que este fue el período en el que apareció repentinamente el “Sudario” y en el que fue declarado falso “astutamente pintado” por un artista que admitió el fraude, está perfectamente claro que es una reliquia falsa medieval.

3. Evidencia anatómica :
Nuevamente, las proporciones anatómicas de la figura representada en el “Sudario” no coinciden con las de un ser humano real, sino que se ajustan a las proporciones del arte gótico del siglo XIV. En un ser humano típico, la cabeza desde la parte superior de las cejas hasta la parte superior del cráneo forma alrededor del 40% de la cabeza, o alrededor de 80-100 mm. Pero en la “Sábana” la cabeza de las cejas hacia arriba forma solo el 25% de la cabeza o no más de 60 mm o menos.

Este acortamiento de la parte superior de la cabeza es un error anatómico típico cometido por los artistas de la vida por primera vez, y es común que las primeras lecciones en el dibujo de la vida enseñen a los artistas nuevos a no cometer este error ingenuo al mostrar que las proporciones de la cabeza en realidad son bastante diferentes a la forma en que la gente las ve al principio. Sin embargo, en el arte medieval, que era simbólico más que estrictamente realista en sus objetivos, las proporciones físicas eran menos preocupantes. Por lo tanto, casi todas las representaciones artísticas medievales muestran personas con cabezas desproporcionadas, es decir, exactamente lo que encontramos en la llamada “Sábana Santa”.

4. Evidencia arqueológica :
El tejido del llamado “Sudario” es una forma de lino tejido en una sarga de espiga 3 a 1, un tejido común en Francia en el siglo XIV y el estilo de lino más común en la Europa occidental medieval en general. Sin embargo, la ropa de lino del Medio Oriente del Primer Siglo era casi siempre lino liso o atigrado. Tenemos muchos ejemplos, desde envolturas de momias hasta envolturas de lino en los Rollos del Mar Muerto, y todas son de lino de tejido liso. En 2009, los arqueólogos encontraron una tumba judía del primer siglo que contenía el primer ejemplo de envolturas de sudario de este período. Ellos también eran lienzos de tejido liso, no el tejido de sarga de espiga de estilo medieval de la “Sábana Santa”. Una vez más, la evidencia apunta a un origen medieval.

5. Pruebas de datación por radiocarbono :
En 1988, tres de los mejores laboratorios de datación en el mundo datan tres muestras de la “tecnología de datación por radiocarbono C-14”. Los tres volvieron con resultados notablemente similares:

• Tucson: 646 ± 31 años;
• Oxford: 750 ± 30 años,
• Zurich: 676 ± 24 años

Esto da una media de 689 ± 16 años, o rangos de fecha calibrados de 1273-1288
AD con 68% de confianza y 1262-1384 AD con 95% de confianza. En otra
En otras palabras, coloca la producción del “Sudario” precisamente en el período en el que esperaríamos que se produjera una reliquia falsa: la Edad Media.

Conclusión :
Los verdaderos creyentes desesperados han pasado años tratando de encontrar contadores y negaciones de esta evidencia o desacreditar los resultados de la datación por carbono. Pero la evidencia es clara. El “Sudario” aparece por primera vez en el apogeo de la falsificación de reliquias medievales: el siglo XIV. Fue inmediatamente investigado por el obispo local y se descubrió que era falso, con el artista que lo fingió admitirlo. Más tarde fue condenado como falso nuevamente, con esta condena confirmada (a regañadientes) por un familiar de la familia que la exhibió. Su iconografía se ajusta al arte del siglo XIV, pero no a lo que sabemos de la apariencia.
de los judíos del primer siglo. Se ajusta a las representaciones artísticas del siglo catorce de las proporciones faciales, pero no a la anatomía humana real. Y se ajusta a lo que sabemos sobre el lino medieval en el siglo XIV, pero no a las telas de entierro del primer siglo.

A pesar de los intentos desesperados ya menudo ridículos e histéricos para desacreditar a los
Los resultados de la datación por carbono de 1988 por creyentes religiosos devotos en el “Sudario”, estos resultados científicos se ajustan a todas las otras pruebas que tenemos sobre este artefacto. La única conclusión lógica y objetiva que se puede alcanzar es que la llamada “Sábana Santa” es una falsificación medieval.

Answer 2

La pregunta original es:

¿Hay evidencia que apoye la validez de la Sábana Santa de Turín? ¿Hay evidencia en contra?

Responder:
La evidencia muestra que es más probable que sea una falsificación.

¿Es el sudario de Turín real? | Historia | Ciencia

“Las pruebas independientes realizadas en 1988 en la Universidad de Oxford, la Universidad de Arizona y el Instituto Federal de Tecnología de Suiza concluyeron con un 95% de confianza en que el material de la cubierta databa de 1260–1390 dC”.
…
La tela de la cubierta fue datada por radiocarbono hasta alrededor de 1260-1390 por tres laboratorios separados. La fecha es consistente con un informe del obispo del siglo catorce al papa Clemente VII de que un obispo anterior había descubierto el falsificador y que él había confesado.

De: La Sábana Santa de Turín: El Gran Fraude de Arte Gótico – Gregory S. Paul

Desde una perspectiva artística y anatómica, la imagen de la cubierta es un fraude vergonzosamente obvio cometido por un artista gótico siguiendo las convenciones estándar de su tiempo. Los errores artísticos son tan graves que es imposible que la cubierta registre la imagen de un cuerpo humano real, a menos que sea una persona muy seriamente patológica con un cerebro del tamaño de un Homo erectus.
…
Si la tela se cubriera con un rostro humano en 3D, la imagen facial se distorsionaría lateralmente cuando se aplanara: este defecto evidente es la razón inicial por la que este artista rechazó la autenticidad del objeto cuando lo vio por primera vez. La parte superior de la cabeza también debería haberse registrado si la tela encerraba la cabeza. Estos problemas al traducir una cabeza 3-D en una imagen 2D amigable para el espectador son la razón por la cual la réplica de 2009 mencionada anteriormente utiliza una máscara de bajorrelieve (que, como la imagen de Turín, es demasiado pequeña) El cabello cae verticalmente como si el hombre estuviera parado en lugar de caer hacia atrás desde la cabeza en la parte delantera y trasera de las imágenes como se esperaba de un cadáver. Las indicaciones de heridas en la muñeca no son necesariamente compatibles con un cuerpo crucificado, ya que al clavar la muñeca se corre el riesgo de matar a la víctima rápidamente al cortar una arteria importante, ya que el corte de la muñeca es un medio común de suicidio. En cambio, las palmas probablemente fueron clavadas a la cruz en T, con las muñecas atadas a la barra con una cuerda para evitar que las manos se salgan de las uñas.
…
El artista se enfrentó a un grave problema particular. Si la figura estaba destinada a representar al difunto Jesús dentro del sudario, entonces tenía que estar desnudo. Pero una imagen que muestra los genitales del Hijo de Dios simplemente no funcionaría, así que se tuvo que hacer algo para cubrir la ingle. El único medio disponible era usar las manos, aunque hacerlo con un cadáver real se consideraría altamente delicado y no es práctico. Si el artista intentara hacerlo de manera realista usándose a sí mismo o como modelo para observar el arreglo, se habría dado cuenta de que era necesaria una falsedad artística absoluta. Es al menos tan probable que no haya hecho ningún intento especial de realismo anatómico. Pero tenga en cuenta que las manos no cubren realmente la ingle, una mano está demasiado alejada hacia un lado y la otra en el brazo más corto es demasiado alta, pero los genitales no son visibles para ofender a los espectadores piadosos. En este punto, el artista era lo suficientemente descuidado o torpe como para no molestarse en hacer que los brazos inferiores estuvieran tan cerca de la misma longitud; es posible que no haya apreciado estos errores, pensó que eran una broma o una prueba de credibilidad, o que no le importaba. Retratar el pelo con precisión para un cadáver habría parecido extraño para los espectadores; que es poco realista puede haber sido otra pequeña broma.
…
Dado que la tela es un fraude comprobado, todos los intentos de demostrar lo contrario son, en el mejor de los casos, erróneos y crédulos, y quizás fraudulentos. Deben abandonarse de la misma manera que los intentos de mostrar una nave extraterrestre que se estrelló en Roswell, NM. Es notable que el documental de History Channel no mencionó las peculiaridades proporcionales de la imagen del sudario. Al hacerlo, habría sido mucho más difícil vender la idea de que la tela cubrió a Jesús cuando se levantó. Su audiencia fue por lo tanto seriamente engañada. Los documentales que afirman que el sudario es real ya no deben producirse, y los programas que realizan la reclamación deben retirarse. Los medios de comunicación deben ser intrépidos escépticos de las afirmaciones pro-shroud. La Iglesia católica debe abandonar su postura actual (cualquiera que sea) y emitir una declaración de que el sudario definitivamente no está asociado con el Jesús histórico, y es una interpretación artística de un cadáver posterior a la ejecución; de lo contrario, el Vaticano está incitando a los esfuerzos por defensores de la cubierta que en efecto proponen que Jesús era hipocefálico entre otras rarezas. Se deben realizar investigaciones futuras para confirmar aún más la edad de la tela y determinar mejor cómo se inventaron las imágenes.

Answer 3

El sudario de Turín es una auténtica reliquia falsa del siglo XIV. Había un buen negocio en reliquias falsas en ese momento, y este es uno de los más famosos.

Su autenticidad como falsa reliquia está bien documentada. La fecha de producción se estableció a través de la datación por radiocarbono y el análisis de las fibras y pigmentos en el trabajo.

Answer 4

No soy un científico, soy un policía. Solía ​​ir a las escenas del crimen y tratar de especular qué sucedió en el momento del crimen. Solía ​​mirar lo que estaba allí, y lo que no estaba allí.

La Sábana Santa me deja con curiosidad por algunas cosas:

Si es una falsificación medieval, ¿por qué las heridas de las uñas en las muñecas y no en las palmas de las manos, como se muestra en la mayoría del arte religioso de la época que he visto?

¿Por qué faltan los pulgares? ¿Se molestaría un falsificador en considerar que el daño a los nervios causado por las uñas atraería los pulgares hacia las palmas?

¿Por qué el falsificador usaría sangre humana? ¿Por qué sería anatómico y médicamente correcto en relación con la representación de un trauma y el flujo sanguíneo?

¿Por qué es tan débil la imagen? Si esto fuera para mostrar o inspirar, ¿por qué el falsificador no lo haría más visible?

¿Cómo se las arregló el falsificador para poner la imagen solo en las fibras más altas del hilo? ¿No se filtraría la pintura en la tela, como lo hizo la sangre?

Aprecio las respuestas que Tim escribió sobre las comparaciones artísticas con el período del siglo XIV, pero nada de eso es sutil de ninguna manera. Para mi ojo inexperto, el arte medieval parece cómico; Cuerpos desproporcionados, coloridos, ruidosos. No veo eso en la Sábana Santa.

Lo más importante, ¿cómo llegó la imagen allí? ¿Por qué proceso y con qué materiales?

Sé de las pruebas de carbono 14. También sé sobre las pruebas modernas de laboratorio de crimen, y que pueden mostrar resultados incorrectos, resultados parciales o que pueden ser malinterpretados.

Soy catolica Mi fe no depende de las reliquias (y en Roma vi MUCHAS). Pero como policía, creo que el jurado aún está deliberando sobre este artículo. Necesito ver más evidencia de lo que no es.

El siguiente libro en mi lista es “La resurrección de la Sábana Santa”, por Mark Antonacci.