Uno de mis favoritos de todos los tiempos
Encyclopedia of Philosophy, volumen 5, página 524
NADA
por PL Heath
- ¿Cuáles son los intereses profesionales y las trayectorias profesionales de los doctores en Filosofía, además de la enseñanza / el mundo académico?
- ¿Qué es la ‘tragedia de los bienes comunes’?
- ¿Cuál es la definición de un pensamiento y cómo se origina en el cerebro?
- ¿Descartes sabía que él pensaba o simplemente pensaba que pensaba?
- Atención: ¿Dónde estás cuando no estás consciente?
(reproducido sin permiso …)
* NOTHING * es un concepto impresionante pero esencialmente no digerido, altamente
Estimado por los escritores de una tendencia mística o existencialista, pero por
La mayoría de los demás se consideran con ansiedad, náuseas o pánico. Nadie parece
saber cómo lidiar con eso (él lo haría, por supuesto), y personas sencillas
En general se dice que tienen poca dificultad para decir, ver,
Oír y no hacer nada. Los filósofos, sin embargo, nunca se han sentido fáciles.
sobre el asunto. Desde que Parménides dejó en claro que es imposible.
para hablar de lo que no es, rompió su propia regla en el acto de afirmarlo,
y se dedico a un mundo donde todo lo que sucedió fue
Nada, ha persistido la impresión de que el camino estrecho entre el sentido.
y sin sentido sobre este tema es difícil de pisar, y que
En conjunto, cuanto menos se diga, mejor.
Este escape, sin embargo, no es tan fácil como parece. Platón, en su persecución,
invirtió la sentencia parmenídea al insistir, en efecto, en que cualquier cosa
El filósofo / puede / encontrar para hablar debe estar allí para estar
discutido, y así dejar de lado el mundo que indecente agitación de
centauros y unicornios, vacas carnívoras, monarcas republicanos y
solteros cargados con la esposa, que ha plagado ontología desde ese día hasta
esta. Nada (de lo que son todos alias) aparentemente puede deshacerse de
estos absurdos, pero por razones bastante obvias no ha sido invitado
para hacerlo La lógica ha intentado la tarea, pero con un éxito lamentablemente limitado.
De algunas, aunque no de todas, las no-entidades, incluso un lógico sabe que sí lo hacen.
No existe, ya que sus propiedades desafían la ley de la contradicción; la
el resto, sin embargo, no se despiden tan fácilmente. Lo que sea Lord Russell
puede haber dicho de ello, lo inofensivo si unicornio innecesario no puede ser
expulsado de la lógica como puede fuera de la zoología, a menos que por desesperado
Medidas que excluyen todo tipo de entidades reputadas también. Tal
se han intentado remedios y sus efectos son peores que los
enfermedad. Russell mismo, en la eliminación del actual rey de Francia,
Sin querer depuso a la actual reina de inglaterra. Quine, el
aprendiz de brujo, ha logrado liquidar tanto Pegasus como
El presidente Truman cayó de la misma manera. Los viejos lógicos, que permitían
todas las entidades subsisten mientras conceden la existencia, según lo deseado, a un
selección acreditada de ellos, al menos trajo un cierto tolerante
Ineficiencia a su cometido. De lo nuevo solo se puede decir que
/ solitudinem faciunt et pacem apelante / – hacen un desierto y llaman
es paz Reinos enteros del ser han sido abolidos sin previo aviso, en
La mera no cuantificación de una variable. La poesía de la tierra ha sido
Desaparecido de la existencia, ¿y qué ha sido de su prosa? Ahi esta
poca necesidad de una respuesta. Escritores para quienes nada es sagrado, y quienes
por lo tanto, deténgase, no tenga ocasión de sorprenderse al encontrar, en
Al final de sus operaciones, que nada es todo lo que les queda.
Los lógicos, por supuesto, no tendrán nada de todo esto. Nada ellos
decir, no es una cosa, ni es el nombre de nada, siendo simplemente un
Manera corta de decir de nada que no es otra cosa. “Nada”
significa “nada”; las apariencias de lo contrario se deben meramente a la
error de suponer que un sujeto gramatical debe ser necesariamente un
nombre. Sin embargo, se le pidió que probara que nada es / no / el nombre de
En cualquier caso, recurren a la afirmación de que nada / es / el nombre de
Cualquier cosa (ya que según ellos no hay nombres de todos modos). Los que
No puede hacer nada de tal argumento son bienvenidos al intento. Cuando
la lógica cae consigo misma, los hombres honestos entran en sí mismos, y lo hará
tome más que esto para persuadirlos de que no hay mejores curas para
Este dolor de cabeza en particular que el antiguo y ahora desacreditado método de
cortando la cabeza del paciente.
Los amigos de la nada pueden ser divididos en dos diferentes aunque no
Clases exclusivas: los saberes, que afirman un fenómeno fenomenológico.
conocido con nada en particular, y los miedos, que,
creyendo, con Macbeth, que “nada es sino lo que no es”, son por lo tanto
Lanzado al encuentro dialéctico con la nulidad en general. Para el
Primero, nada, lejos de ser una mera ilusión gramatical, es un
Característica genuina, incluso positiva, de la experiencia. Todos estamos familiarizados con,
y tener un vocabulario para, huecos y huecos, carencias y pérdidas, ausencias,
silencios, impalpabilidades, insipididades y similares. Vacíos y
las vacantes de un tipo u otro son buscadas, tratadas y
Anunciado en los periódicos. ¿Y cuáles son estos, se pregunta, pero
Fragmentos percibidos de la nada, espacios en blanco experienciales, que ordenan,
¿No obstante, su cuota de atención y por lo tanto merecen reconocimiento?
Sartre, por su parte, ha dado dinero a tales argumentos, y así, en
Efecto, tienen los defensores de “hechos negativos” – una secta de mejora,
cuyos refrigeradores están llenos de mantequilla y queso inexistentes, ausente
elefantes, y así sucesivamente, que pretenden detectar en ellos. Si la existencia
De hecho, precede a la esencia, sin duda hay una razón de una especie para
manteniendo que la no existencia es también anterior, y no una mera
Producto de, la actividad esencialmente parasitaria de la negación; que el
nada precede al no. Pero, refutaciones verbales aparte, las cortas.
La respuesta a este punto de vista, tal como fue dada, por ejemplo, por Bergson, es que estos
No son más que pequeñas y parciales, parásitas de lo que ya
existe La ausencia es una mera privación, y una privación de algo en
ese. Un agujero es siempre un agujero / en / algo: quita la cosa, y
el agujero va también; Más precisamente, es reemplazado por un más grande si no
Mejor agujero, en sí mismo en relación con su entorno, y así tributario.
algo más. En resumen, nada se da solo en relación con lo que es,
e incluso la idea de nada requiere que un pensador la sostenga. Si nosotros
Queremos encontrarlo / a sich /, tenemos que esforzarnos más que eso.
Se prometen mejores cosas, o más bien nada, en la alternativa.
teoría, por la cual se argumenta, por así decirlo, no que los agujeros están en las cosas,
pero que las cosas están en agujeros o, más generalmente, que / todo / (y
todo el mundo está en un agujero. Para ser cualquier cosa (o cualquiera) hay que limitarse,
Encerrados, definidos y separados por un marco circundante de vacuidad,
y lo que es verdad del individuo es igualmente verdad del colectivo.
El universo en general está bordeado por la nada, del cual
(¿de qué otra manera?) debe haber sido creado, si fue creado; y es
principio y fin, como el de todo cambio dentro de él, debe ser similarmente
visto como un pasaje de una nada a otra, con un interludio de
estar en el medio Tales pensamientos, u otros como ellos, han perseguido el
especulaciones de metafísicos nulófilos de Pitágoras a Pascal y
de Hegel y sus seguidores a Heidegger, Tillich y Sartre. Siendo y
El no ser, tal como lo ven, son nociones complementarias, dialécticas.
entrelazados, y de igual estatus e importancia; aunque Heidegger solo
ha extendido su simetría hasta el punto de equipar / Das Nichts / con
una actividad correlativa (si es nugatoria) de nada, o nihilating, por la cual
produce / Angst / en sus votaries y una hilaridad inoportuna en aquellos, tales
como Carnap y Ayer, que tienen dificultades para analizar “nada” como un
participio presente del verbo “to noth”.
Nada, se trate de algo o no, y de si o no el ser de
Todo lo que conlleva, claramente no implica que nada deba ser.
Como la sustancia de Spinoza, es / causa sui /; nada (excepto más de la
lo mismo) puede venir de ello; / ex nihilo, nihil fit. Eso concedido, queda
Una pregunta para algunos por qué cualquier cosa, en lugar de nada, debería existir. Esta
es el enigma más profundo en metafísica o el más infantil, y
aunque muchos deben haber sentido su fuerza en un momento u otro, es
igualmente común concluir, reflexionando, que no se trata de una cuestión
todos. Se puede decir que la hipótesis del teísmo la toma en serio y que
ofrecer una respuesta provisional. La alternativa es argumentar que el dilema
Es auto resuelto en la mera posibilidad de afirmarlo. Si nada
cualquier cosa que existiera, no habría problema ni respuesta, y la
ansiedades incluso de los filósofos existenciales serían puestos permanentemente a
descanso. Como no lo son, evidentemente no hay nada de lo que preocuparse.
Pero eso mismo debería ser suficiente para mantener feliz a un existencialista. A no ser que
La solución puede ser, como algunos han sospechado, que no es nada que tenga
Les he estado preocupando pero a los que lo han estado preocupando.
Bibliografía
Los escritores modernos que han tenido algo que decir sobre nada incluyen:
Barrett, William, / El hombre irracional /. Nueva York, 1958.
Bergson, Henri, / L’Evolution creatrice /. París, 1907. Traducido por
Arthur Mitchell as / Evolución creativa /. Londres, 1911.
Carnap, Rudolph, “La eliminación de la metafísica”, en AJ Ayer, ed.,
/ Posivitismo logico /. Glencoe, Ill., 1959. Pp. 69–73.
Edwards, Paul, “Confusiones del profesor Tillich”. / Mente /, NS Vol. 74
(1965), 192-214.
Findlay, JN, / Teoría de los objetos y valores de Meinong /, 2d ed. Oxford,
1963.
Heidegger, Martin, / Sein und Zeit /. Halle, 1927. Traducido por John
Macquarrie y Edward Robinson como / ser y tiempo. Nueva York, 1962.
Heidegger, Martin, / Was ist Metaphysik? / Bonn, 1929; 4ª ed., Francfort,
1943. Traducido por RFC Hull y Alan Crick como “What is
¿Metafísica ?, en W. Brock, ed., / Existence and Being /. London, 1949.
Heidegger, Martin, / Einfuhrung in die Metaphysik /. Tubinga, 1953.
Traducido por Ralph Manheim como / Una Introducción a la Metafísica /. Nuevo
Haven, 1959.
Lazerowitz, Morris, / Estructura de la metafísica. Londres, 1955.
Munitz, MK, / Misterio de la existencia /. Nueva York, 1965.
Anterior, AN, “No entidades”, en RJ Butler, ed., / Analytical
Filosofía I /. Oxford y Nueva York, 1962.
Quine, WV, / Desde un punto de vista lógico /. Cambridge, Massachusetts, 1953.
Russell, Bertrand, “En Denotación”. / Mente /, NS Vol. 14 (1905), 479–493.
Sartre, Jean-Paul, / L’Etre et le neant /. París, 1943. Traducido por
Hazel E. Barnes as / El ser y la nada. Londres, 1957.
Taylor, Richard, “cosas negativas”. / Revista de Filosofía /, vol. 49,
No. 13 (1952), 433–448.
Tillich, Paul, / El coraje de ser /. New Haven, 1952.
Toms, Eric, / Ser, Negación y Lógica. Oxford, 1962.