Probablemente argumentaría que tal problema es una construcción altamente específica que se utiliza para encaminar al individuo hacia el utilitarismo (o el consecuencialismo). Las decisiones morales en la vida rara vez son tan rígidas en sus resultados o tan limitadas en opciones. Cuando surgen tales situaciones extremas, pensar en términos de consecuencias seguramente tiene grandes méritos. Pero a diario, los individuos no eligen entre dos opciones mutuamente excluyentes y altamente limitadas que tienen grandes ramificaciones en términos de número de personas asesinadas. En cambio, nos enfrentamos a decisiones menores que ponen a prueba nuestro carácter en todo momento. Nuestras decisiones morales se toman a nivel de hábitos que se forman consciente o inconscientemente a través de la acción o práctica repetida. Ni el consecuencialismo ni la deontología captan esto. Pero la ética de la virtud sí. Y Sandel, como neo-aristotélico, se suscribe a una forma de ética de la virtud.
¿Cuál es la respuesta de Michael Sandel al problema de Trolly Car?
Related Content
En resumen, ¿Wikipedia tiene consecuencias epistémicas buenas o malas?
More Interesting
¿Eres consciente de la aurora de la nueva era?
¿Cuáles son las fortalezas y debilidades del marco de análisis de discurso de Bourdieu?
¿Tiene la paradoja su lugar sólo en un mundo de dualidades?
¿Qué obras debo leer para prepararme para un título universitario en Filosofía?
¿Qué hay que saber sobre el concepto de nada?
¿Qué es la ‘tragedia de los bienes comunes’?
¿Cuál es la definición de un pensamiento y cómo se origina en el cerebro?