¿Qué es más importante en ciencia, lógica y evidencia o intuición? ¿Por qué?

Answer 1

Si la lógica y la evidencia van en contra de tu intuición, hay dos casos posibles: o tu intuición fue incorrecta (y esto es exactamente para lo que la lógica y el pensamiento científico SON: para verificar y verificar tu intuición), o tus hechos están equivocados … pasó.
Hegel es famoso por haber dicho: ¡Peor por los hechos! (Um tan schlimmer fuer die Tatsachen.)
¿Fueron Pitágoras o Aristóteles los que querían demostrar que el aire no tiene peso y pesaron la vejiga de un cerdo vacía y luego llena de aire? ¡Peor por los hechos!

La intuición te mostrará y te llevará a lo que aún no has visto.
La lógica te ayuda a asegurarte de que te mantienes firme en el terreno cuando llegues.

La intuición te permitirá saltar de piedra en piedra en un río embravecido.
La lógica te ayudará a llegar al río en primer lugar y luego a mirar atrás y ver cómo y dónde saltaste.

La intuición te ayudará a moverte por una tierra de fantasía e imaginación.
La lógica es una herramienta para asegurar que te mantengas en este lado de la realidad.

Sin lógica, la intuición caerá en la primera puerta.
Sin intuición, la lógica permanecerá oculta y encerrada en su lugar.

La intuición es el acelerador de tu coche.
La lógica es los frenos.

Answer 2

¿Qué necesitas más, agua o aire?

Claramente puedes decir que necesitas uno de estos más que otro … puedes sobrevivir por un tiempo sin agua, más de lo que puedes sin aire. Pero deja de lado a uno y no sobrevivirás por mucho tiempo. Preguntar qué es más importante no es realmente relevante de alguna manera, porque ambos son críticos.

Sin lógica y evidencia la ciencia no es ciencia. Pero sin intuición e imaginación, la ciencia no progresa ni crece. Preguntar es más importante no es realmente relevante, porque ambos son críticos.

Recuerdo firmemente la caricatura del Cereal del desayuno del sábado por la mañana sobre el tema relacionado con la importancia de estos aspectos en la educación.
¿Qué pasa con los conflictos? Bueno, esto se ha abordado bien en otras preguntas, pero debemos señalar que los conflictos son inevitables. Incluso son deseables … aquí es donde podemos encontrar un crecimiento de nuestra comprensión. Hay tantos ejemplos de dónde falla la intuición … por lo que las personas tienen tantos problemas para aceptar cosas como la relatividad, la mecánica cuántica, etc. y por qué hay tantas teorías locas sobre estas cosas. Incluso la mecánica básica es contraria a nuestra intuición la mayor parte del tiempo.

Realmente, si algo en la ciencia NO va en contra de nuestra intuición, tendemos a considerarlo como no muy importante o interesante, ¡lo cual no es justo para resultados muy profundos! A menudo, solo tenemos que volver a entrenar nuestra intuición, para que coincida con un nuevo conjunto de patrones en el mundo. La lógica puede mostrarnos cuando necesitamos hacer esto. Ningún gran descubrimiento puede ser probado o demostrado, o incluso hecho coherente, sin razonamiento ni evidencia. Pero ningún gran descubrimiento es sin sus saltos de comprensión, potenciados por la imaginación y la intuición.

Kurt Gödel descubrió que los sistemas deductivos de las matemáticas eran intrínsecamente incompletos, es decir, hay cosas que son verdaderas en cualquier matemática coherente y no trivial, pero que nunca podemos deducir razonando a partir de un conjunto dado de postulados. Pero se dice que esto no le molestó demasiado, porque sintió que podemos acceder a esas verdades a través de nuestra intuición.

Puede o no haber estado en lo cierto … pero creo que muestra cómo él, y muchos otros, ven la intuición como una forma de conocer nuestros temas que se distingue de la lógica sola, y en este caso quizás de mayor alcance.

Answer 3

Algunos artículos de Terence Tao hablan de eso. Él es un matemático. :

En matemáticas hay más que rigor y pruebas.
Poincaré sobre la intuición en las matemáticas.

Básicamente dice que hay diferentes etapas de aprendizaje. Todo el mundo comienza confiando en el cálculo normal y el aprendizaje de procedimientos. En etapas posteriores, las personas aprenden a pensar con mayor rigor y la última etapa es más dependiente de la intuición o la * buena intuición *, donde el rigor ayuda a deshacerse de las * malas intuiciones *.

Se puede dividir aproximadamente la educación matemática en tres etapas:

1. La etapa “pre-rigurosa”, en la que las matemáticas se enseñan de una manera informal e intuitiva, basada en ejemplos, nociones confusas y agitar las manos. (Por ejemplo, el cálculo generalmente se introduce primero en términos de pendientes, áreas, tasas de cambio, etc.). El énfasis está más en el cálculo que en la teoría. Esta etapa generalmente dura hasta los primeros años de pregrado.
2. La etapa “rigurosa”, en la que ahora se enseña que para hacer las matemáticas “correctamente”, se necesita trabajar y pensar de una manera mucho más precisa y formal (por ejemplo, volver a hacer cálculos mediante el uso de épsilons y deltas en todo el lugar). El énfasis está ahora principalmente en la teoría; y se espera que uno sea capaz de manipular cómodamente los objetos matemáticos abstractos sin centrarse demasiado en lo que esos objetos realmente “significan”. Esta etapa suele ocupar los últimos años de pregrado y principios de posgrado.
3. La etapa “post-rigurosa”, en la que uno se ha sentido cómodo con todos los fundamentos rigurosos del campo elegido, y ahora está listo para revisar y refinar su intuición pre-rigurosa sobre el tema, pero esta vez con la intuición sólidamente respaldada por Teoría rigurosa. (Por ejemplo, en esta etapa uno podría realizar cálculos de manera rápida y precisa en el cálculo vectorial mediante el uso de analogías con el cálculo escalar, o el uso informal y semi-riguroso de infinitesimales, notación big-O, etc., y ser capaz de convierta todos estos cálculos en un argumento riguroso cuando sea necesario.) El énfasis ahora está en las aplicaciones, la intuición y el “panorama general”. Esta etapa suele ocupar los últimos años de posgrado y más allá.

Se sabe que la transición de la primera etapa a la segunda es bastante traumática, y las temidas “preguntas de tipo de prueba” son la pesadilla de muchos estudiantes de matemáticas. (Vea también “Hay más en matemáticas que calificaciones y exámenes y métodos”.) Pero la transición del segundo al tercero es igualmente importante y no debe olvidarse.

Por supuesto, es de vital importancia que sepa cómo pensar con rigor, ya que esto le da la disciplina para evitar muchos errores comunes y eliminar muchos conceptos erróneos. Desafortunadamente, esto tiene la consecuencia no intencionada de que el pensamiento “difuso” o “intuitivo” (como el razonamiento heurístico, la extrapolación juiciosa de ejemplos o las analogías con otros contextos como la física) se desaprueba como “no riguroso”.

Con demasiada frecuencia, uno termina descartando su intuición inicial y solo es capaz de procesar las matemáticas a un nivel formal, por lo que queda estancado en la segunda etapa de la educación matemática. (Entre otras cosas, esto puede afectar la capacidad de una persona para leer documentos matemáticos; una mentalidad demasiado literal puede llevar a “errores de compilación” cuando uno se encuentra con un solo error tipográfico o ambigüedad en dicho documento).

El punto de rigor no es destruir toda intuición; en su lugar, debe usarse para destruir la mala intuición mientras aclara y eleva la buena intuición. Solo con una combinación de formalismo riguroso y buena intuición se puede abordar problemas matemáticos complejos; uno necesita el primero para tratar correctamente con los detalles finos, y el segundo para tratar correctamente con el panorama general. Sin uno u otro, pasará mucho tiempo dando vueltas en la oscuridad (lo que puede ser instructivo, pero es altamente ineficiente). Por lo tanto, una vez que se sienta completamente cómodo con el pensamiento matemático riguroso, debe revisar sus intuiciones sobre el tema y usar sus nuevas habilidades de pensamiento para probar y refinar estas intuiciones en lugar de descartarlas. Una forma de hacer esto es hacerse preguntas tontas; otra es volver a aprender tu campo.

Pensando, rápido y lento: Daniel Kahneman: 9780374533557: Amazon.com: Los libros abordan la intuición estadística y cómo nuestra intuición a menudo puede engañarnos. Daneil Khaneman obtuvo un premio Nobel por su investigación.

Answer 4

La evidencia es la sustancia real de la ciencia, es la esencia.

La intuición es una herramienta útil que utilizamos para encontrar la evidencia, para decidir dónde buscar, para decidir qué es importante … pero no es la ciencia en sí misma.

La intuición es inherentemente el resultado de la evolución relativamente arbitraria de la mente humana. Es el producto de los sesgos cognitivos, las heurísticas y la combinación de patrones demasiado agresivos que caracterizan el pensamiento humano. Es mucho más una función de nosotros que el universo.

La intuición falla cada vez más cuanto más nos alejamos de nuestras experiencias directas. Cuando trabajamos con un tema extraño, desde la matemática abstracta hasta la física cuántica y la probabilidad, nuestra mente trata de hacer analogías con lo que ya sabemos y podemos experimentar directamente. Luego hace generalizaciones demasiado amplias basadas en esas analogías.

La intuición es la base de cómo hacemos ciencia, no de la ciencia en sí, o, de manera más pertinente, no del universo que estamos examinando.

Si su intuición contradice su evidencia, entonces uno de los dos debe estar equivocado. ¿Cuál es más probable? Eso depende de cuán sólida sea su evidencia: ¿se produjo con un proceso riguroso? ¿Es fácil de replicar? ¿Es consistente con la evidencia vista en otros lugares? Si su evidencia es fuerte, su intuición es probablemente la equivocada. Por otro lado, también podría ser una señal de que es necesario revisar su evidencia o modelo.

Hay muchos, muchos ejemplos donde la intuición falla. Algunos de mis favoritos tienen que ver con la probabilidad. Solo mire a través de ¿Cuáles son los rompecabezas de probabilidad más interesantes o populares en los que la intuición es contraria a la solución? para una lista gigantesca de estos. Resulta que la mente humana no está muy bien calibrada para razonar sobre la probabilidad.

Ahora, esto no significa que debas abandonar la intuición. Claro, es muy probable que un proceso riguroso produzca un buen resultado, independientemente de lo intuitivo que sea ese resultado. Y, en ese sentido, debes confiar en el proceso sobre tus propios presentimientos. Pero aún es muy importante desarrollar una intuición de lo que esté aprendiendo. Esa es la mejor manera de progresar y la mejor manera de aprender realmente el material. La intuición es para ti, y para otros humanos, no para el mundo que puede o no describir bien.

Answer 5

Todo lo que tenemos es nuestra intuición. Todo lo que tiene la naturaleza es su evidencia. El matrimonio de los dos es ciencia. Dado esto, ¿cuál sería más importante?

Usted socava el poder de nuestra intuición. Para un verdadero científico, la intuición es el único objetivo, y si se cuenta con suficiente evidencia, la intuición siempre cae en el lugar correcto. ¡Esa es la belleza de la inteligencia!

La intuición evoluciona con la comprensión, y la comprensión evoluciona con cada cosa nueva que aprendes. La única manera de aprender algo nuevo es con evidencia y con el ejemplo. Si algo no tiene sentido, entonces no lo entiendes y esa información es inútil para ti. Si no eres lo suficientemente curioso como para querer que esta información sea útil, entonces no estás pensando como un científico.

La intuición es una comprensión lógica internalizada de toda la evidencia. No hay nada más intelectualmente potente que la intuición.

Answer 6

Ambos son indispensables. Si observa el trabajo que Roger Martin ha hecho sobre el diseño y la innovación, notará que el pensamiento innovador requiere dos tipos de pensamiento:

1) lluvia de ideas (intuición) –widening
2) estrechamiento (pensamiento crítico)

Pero incluso la intuición es una herramienta en la caja de herramientas de resolución de problemas y pensamiento crítico.

Tenemos que ser capaces de construir teorías y derribarlas … no solo derribarlas.
Por eso la epistemología es importante.
Es por esto que es necesaria la comparación directa de teorías en competencia.

La idea de que usted podría renunciar a cualquiera de los dos es absurda, ya que preguntar a alguien a qué ojos se rendirían o no. O es como decir que preferirías tener una transmisión en tu auto o un motor. Ambos son fundamentalmente indispensables.

Answer 7

La intuición lleva a los descubrimientos y la invención. La lógica lleva a la invención y la eficiencia. Ambos conceptos deben dominarse para ser etiquetados como un buen científico, ya que el descubrimiento, la observación, el cuestionamiento y la experimentación son el camino de la ciencia. Para más información, ver el método científico.

Answer 8

Voy con el tío Albert en este caso:

“La mente intuitiva es un don sagrado y la mente racional es un sirviente fiel. Hemos creado una sociedad que honra al sirviente y ha olvidado el regalo “.

– Albert Einstein

Answer 9

En mi experiencia, la intuición es útil, pero solo porque los hallazgos científicos más interesantes van en contra de ella. Entonces, si veo algo que va en contra de mi intuición, sigo con eso.