Un zombi filosófico es algo que se parece a una persona, actúa como una persona, y en todos los aspectos es indistinguible de una persona y, sin embargo, es de alguna manera, de una manera sencilla, “no una persona”. No “realmente” siente las cosas.
Cada vez que los filósofos comienzan a usar la palabra “realmente”, es hora de dirigirse a la puerta. Siempre significa que están tratando de convertir una distinción inexistente en algo real.
Se supone que el punto es este: siento cosas. No sé exactamente qué significa eso, pero en la medida en que soy capaz de pensar en cualquier cosa, eso es algo que se pone duro. Y como los filósofos no saben nada al respecto (porque su comprensión de la ciencia se detuvo en el momento de Sócrates), pretenden que “lo que se hace pensar” es algo real, objetivo, en el mundo (advertencia: “realmente” alerta ) y quiero saber si lo tienes, también. Porque no importa qué tan arriba en el culo peguen sus pulgares, eso no puede decir si “realmente” lo tienes o no.
Con una ventaja adicional: al usar el término perjudicial “zombies”, pueden predisponer sus respuestas. No quieres ser un zombie, ¿verdad? Seguro que no te sientes como uno. Por lo tanto, hay algo en tu cabeza, además de los errores cerebrales, y todos esos científicos materialistas extravagantes que usan los diez dedos para realizar experimentos con drogas, cirugía, autopsia, resonancias magnéticas, imanes, etc., deben ir por el camino equivocado al negar que .
- ¿Qué es más importante en ciencia, lógica y evidencia o intuición? ¿Por qué?
- ¿Cuál es la respuesta de Michael Sandel al problema de Trolly Car?
- ¿Cuáles son algunos casos en los que la filosofía estaba equivocada?
- ¿Por qué los pensadores post-modernistas (de todos los campos, no solo las humanidades sino también las ciencias) insisten en que no hay racionalidad incluso hasta el punto de lo absurdo?
- ¿Es ético matar insectos? ¿Depende de la situación? Claramente molesta a algunas personas hasta cierto punto, pero a otras no.
Hablando de terminología perjudicial … ¿estoy entendiendo lo que digo? Como http://www.quora.com/What-are-philosophical-zombies-and-do-they-exist-in-real-life/answer/Stan-Harris-3 señala, o todo el mundo es un zombie filosófico, o nadie es. Haciéndolo una distinción sin una diferencia y por lo tanto una pérdida de tiempo.
Sin embargo, hay un área de filosofía mucho más productiva relacionada con esto. Moralmente, sentimos que es “malo” lastimar a la gente. Pero, ¿eso es válido para los que no son personas? ¿Qué pasa si es sólo una simulación de una persona en una computadora? Eso, en todo caso, es un “zombie filosófico” que es claramente distinto de un ser humano, y apuesto a que su intuición moral es diferente. No hay respuestas fáciles a esa pregunta. En realidad, no hay respuestas, pero tenemos que pensarlo de todos modos porque tendremos que hacer algo al respecto de una manera u otra.
De hecho, ya tenemos que hacerlo, ya que los animales en cierto sentido están relacionados con zombis filosóficos y su estado moral no está claro. Cuanto más humano es, mayor es el estatus moral que le asignamos. ¿Cuáles son los puntos de corte? ¿Vas a comer realmente esa hamburguesa? Esta es una pregunta que sí necesita respuesta, y es un uso mucho mejor del tiempo de un filósofo que del metafísico.