En general está bien, dependiendo de lo que estés buscando.
Hay muchas áreas en las que Wikipedia apesta completamente. Las humanidades son importantes aquí: están incompletas, a menudo son inadecuadas, a veces incorrectas o engañosas … y aún así es mejor que la mayoría de las cosas a las que las personas tienen acceso.
Admitamos esto por adelantado. Wikipedia es a menudo inadecuada, errónea, engañosa, mal escrita, sin recursos y, bueno, cagada. Para aprender a leer bien Wikipedia, debe comprender cómo leerlo de manera más crítica que uno, por ejemplo, para un libro de texto académico. Necesitas algunas habilidades de alfabetización informacional y un cerebro para terminar sin ser engañado. Pero necesitas esto en general. Necesita que su dispositivo de detección de mierda funcione cuando esté leyendo el periódico o viendo televisión o leyendo libros populares de no ficción o muchas otras cosas.
La lectura no crítica de Wikipedia te llevará a creer cosas falsas. Eso es algo muy grande para poner en la columna negativa.
- ¿Por qué la metafísica no abarca la metafísica?
- ¿Qué es la comprensión?
- ¿De dónde vino el término “sofista”? ¿Se referían las personas a las que ahora consideramos como sofistas de esa manera?
- ¿Hay conclusiones definitivas sobre la moralidad (buena y mala) a través de la filosofía materialista?
- ¿Eres consciente de la aurora de la nueva era?
Sin embargo, aquí está el contrapeso: aunque Wikipedia, a veces, incluso a menudo, no cumple con lo que deseamos en un trabajo de referencia, ha ayudado a un montón de gente a aprender un montón de cosas.
En un mundo ideal, las personas serían extremadamente responsables acerca del conocimiento. Tendrían la sabiduría y la fortaleza para evitar el razonamiento pobre y falaz. Revisaban las cosas antes de creerlas y esparcirlas. Consultarían libros de referencia de la más alta calidad escritos por expertos con el mismo nivel de diligencia que ellos. La gente también exhibiría un alto grado de curiosidad: si un sábado por la mañana despertara con curiosidad sobre algún trivial (quién era el capitán del Titanic), darían prioridad a descubrir otras preocupaciones, viajar a una biblioteca y Consultar un libro de referencia muy confiable.
Ese no es el mundo en el que vivimos. La gente está muy lejos del ideal. Para mucha gente, antes de Internet, si quisieran saber quién era el capitán del Titanic, se lo preguntarían a cualquiera que se encuentre cerca … y eso es todo. En comparación con esa línea de base, muchas personas ahora están descubriendo cosas que no habrían sabido, pero para Wikipedia.
Comparada con la perfección, Wikipedia se queda corta. Tiene muchas limitaciones.
Cuando se examina a la luz de los hábitos de recopilación de información de la mayoría de las personas, yo diría que Wikipedia es probablemente un resultado positivo para el conocimiento global. Eso no es negar que Wikipedia apesta de muchas maneras. Todavía hay mucho trabajo por hacer.