¿Cuál es la defensa más lógica del concepto de moralidad objetiva?

Answer 1

Los 13 principios de la ética objetiva:

1. Tener relaciones, comunidades y civilizaciones efectivas requiere entendimientos compartidos, que tienen una base objetiva.
2. Vivir en una relación requiere una comunicación sincera y honesta.
3. Vivir en una relación requiere valor y expectativas compartidas. La equidad es la base implícita de la relación.
4. Resolver conflictos requiere moralidad objetiva. Sin moralidad objetiva, tenemos ciclos de conflicto por desacuerdos en la administración de justicia.
5. Todos los humanos quieren ser valorados y creen que merecen ser valorados. Muchos piensan que otros merecen ser valorados. La mejor manera de establecer una base para este valor humano es a través de la moralidad objetiva.
6. El valor objetivo es la mejor manera de asegurar los cimientos de la Constitución.
7. El valor objetivo es la mejor manera de asegurar la base de la justicia, la justicia, los derechos, la libertad y la dignidad humana.
8. Los desacuerdos entre los seres humanos sobre lo que constituye una moralidad objetiva, ya que generalmente los desacuerdos acerca de los medios, no necesariamente terminan.
9. La Declaración de los Derechos del Hombre de la ONU proporciona algunas bases para un acuerdo cultural compartido sobre los principios de lo correcto y lo incorrecto. La noción de no acuerdo cultural es dudosa.
10. La regla de oro ayuda a proporcionar la base de los principios para establecer una moralidad objetiva.
11. Y la cultura no puede ser un escudo para deshumanizar e injustificar las prácticas.
12. El relativismo es una carrera hacia el fondo. Sin una comprensión parcial de lo que constituye un valor, objetivos compartidos y cómo resolver conflictos, en última instancia, socavamos tanto al individuo como a la sociedad.
13. El relativismo es poder sin responsabilidad. Su maquiavelo en la fricción. Eso es en definitiva un callejón sin salida. Nadie quiere un poder irresponsable e irresponsable. La única esperanza para detener y resolver tales problemas es un sistema de ética compartida que sea objetivo.

Answer 2

En mi humilde opinión, la explicación de Rand triunfa sobre todas las demás:

“¿Qué es la moral, o la ética? Es un código de valores para guiar las elecciones y acciones del hombre, las elecciones y acciones que determinan el propósito y el curso de su vida. La ética, como ciencia, se ocupa del descubrimiento y la definición de dicho código.

La primera pregunta que debe responderse, como condición previa de cualquier intento de definir, juzgar o aceptar cualquier sistema ético específico, es: ¿por qué el hombre necesita un código de valores?

Déjame enfatizar esto. La primera pregunta no es: ¿Qué código particular de valores debe aceptar el hombre? La primera pregunta es: ¿el hombre necesita valores, y por qué?

Más detalles aquí:

Moralidad

Answer 3

La moralidad objetiva, es decir, una moralidad basada en la realidad (en lugar de creencias subjetivas, deseos, caprichos, etc.), suele ser la provincia de la religión. El ateísmo, por otro lado, se supone que no tiene nada que ofrecer más que explicaciones evolutivas o emocionalistas. [ref: Francois Tremblay]

Afirmar que la moralidad es subjetiva es una negación de la causalidad: las acciones tienen consecuencias que surgen debido a leyes naturales, psicológicas y sociales. Si dejas de comer, morirás. Si dejas de beber agua, morirás aún más rápido. Si rompe las costumbres sociales de la decencia o el comportamiento pacífico en sus relaciones con los demás, su vida se verá afectada e incluso en peligro. Si no persigues valores sociales en general, vivirás aislado de los beneficios de la civilización. Si no persigues valores mentales, no tendrás la capacidad mental para razonar nuestro camino a través de la vida.

No puede haber ningún argumento sobre si hay principios morales objetivos: es una discusión tan ridícula como preguntar si existe la Tierra. Todos necesitamos actuar para sobrevivir. Ejem, al decir esto, se hace referencia a ‘Brian’ de http://apologetics.net ; Los valores morales objetivos universalmente vinculantes existen si y solo si Dios existe. Aquellos que ven la objetividad aparte de Dios, asignan subjetivamente un valor obligatorio al objeto de la percepción. Cuando vemos estos sistemas en conflicto y debemos apelar a una ética más elevada, esto debería generar dudas sobre su estado. Si vivimos en el universo material del ateo, entonces no hay justicia última ni consecuencia moral final. En la muerte, todas nuestras elecciones morales en la vida se vuelven irrelevantes. El legado no ayuda a resolver el problema. Una vez que estamos muertos, el sueño profundo de la no existencia disuelve el tiempo y el espacio sin dejar un espacio entre el presente y la extinción masiva del hombre cuando el universo alcanza la máxima entropía. Pero si el Dios cristiano existe, entonces nuestra relación con Él es esencial para la obligación moral. Desde el punto de vista del comando divino, a medida que la consecuencia se acerca a la eternidad, la obligación se acerca al infinito. Desde la perspectiva de la naturaleza divina, podemos saber lo que es bueno, porque sabemos que Él es bueno. Y si lo amamos, querremos hacer lo que Él manda. (Juan 14:23)

“Necesidades materiales, como las necesidades de salud y alimentos: estos valores contribuyen directamente a la supervivencia. -> Relacionarse con la jerarquía de necesidades de Maslow “.

PD: La defensa es simple … La humanidad, tal como está, no puede prosperar y sobrevivir sin una moral objetiva que guíe su evolución.

Answer 4

Nada es bueno o malo, excepto en relación con los seres sintientes. Nada puede ser bueno o malo para las nubes o en el ámbito etéreo de las formas platónicas, por lo que la moralidad solo puede ser una cuestión de “¿Qué es bueno o malo para los seres sensibles?”

No necesitamos poder responder esa pregunta para que haya una respuesta correcta. Es posible que nunca estemos de acuerdo en lo que es mejor o peor para las personas, pero que algo es necesariamente cierto.

Secuestrar y asesinar a tu vecino porque estás sexualmente trastornado no puede ser bueno para ella ni puede serlo para ti. Así que decimos que es objetivamente malo hacer. Enseñar a las niñas a leer y escribir ha demostrado empíricamente que es bueno para ellas y para sus comunidades, por lo que podemos decir que es objetivamente bueno hacerlo.

Answer 5

Una defensa lógica requeriría un cerebro que fuera completamente objetivo, esto es raro, ya que los humanos son muy subjetivos, el cerebro lógico ya se encuentra en un estado objetivamente moral, por lo que no necesita defender la moralidad objetiva sino intentar y explicárselo a los demás. Buda intentó e incluso dio prácticas para aumentar la moralidad objetiva, Jesús trató de explicarlo, pero fue más un ejemplo de ello, ahora la ciencia puede explicarlo con un poco de búsqueda. La moralidad objetiva consiste en tomar decisiones de eficiencia energética con un cerebro que solo utiliza las áreas / unidades eficientes desde el punto de vista energético, las que logran este estado de ánimo hasta ahora no han tenido la ciencia para explicarlo. Este estado mental fue reconocido hace 10 000 años y llamado bondad aumento de sabiduría, abnegación, amor incondicional, fuerza interior y felicidad interior, ahora la ciencia está en ello. Podemos pasar de la creencia y práctica sobrenatural e ineficaz al conocimiento y la práctica basados ​​en la ciencia para aumentar. gracias a Dios

Answer 6

La idea de la moralidad es tener un estándar moral para lograr los mejores resultados en la vida para ti pensando en lo que es mejor para ti y para los demás para que tú y la sociedad vivan felices.

La ‘defensa lógica’ sería la diferencia objetiva entre el bien y el mal.

El derecho no se contradice a sí mismo.
El mal se contradice a sí mismo.

2 + 2 = 4 No se contradice.
2 + 2 = 3 Se contradice.

La moralidad no tiene contradicciones.
La inmoralidad tiene contradicciones.