“Lo que no te mata te hace más fuerte”. (∀x) (~ Kx → Sx)
Lo sé, esto no es una filosofía, es solo una oración atribuida a Goethe o Nietzsche o Kelly Clarkson, no me importa demasiado. Pero es hueco y engañoso en sus suposiciones e implicaciones.
En primer lugar, esta frase es falsa. ~ (X) (~ Kx → Sx) Hay algunas cosas que no te matan, pero no te hacen más fuerte. (∃x) ~ (~ Kx → Sx) En otras palabras, hay cosas que ni te matan ni te hacen más fuerte. (∃x) (~ Kx ∧ ~ Sx) Por ejemplo, rascarse la cabeza, mirar béisbol mientras come nachos viejos, etc.
En segundo lugar, y lo que es más importante, esta oración no solo es falsa, sino engañosa, ya que de una manera esencialista inculca la idea engañosa de que el mundo es un lugar desolado de tipo Mad-Max, definido de forma estricta y exclusiva en términos de poder. o muerte, mientras que ~ (∀x) (Kx ∨ Sx).
- ¿Qué han pensado los poetas sobre los filósofos a lo largo de la historia? ¿Quiénes son los individuos más conocidos que califican como poetas y filósofos?
- ¿Cómo se define una vida feliz?
- ¿Fue Albert Camus un existencialista?
- ¿Te encuentras a menudo molesto con muchas abreviaturas que nadie más conoce?
- ¿Qué constituye la necesidad de que las cosas tengan derechos?
Finalmente, esta oración es hueca: podría comenzar en un camino al final del cual no se encontrará en ninguna parte. Al principio, la oración parece aclarar las cosas, porque pinta el mundo y la vida en blanco y negro; sin embargo, como niega la debilidad, el debilitamiento y la vulnerabilidad, la experiencia u observación de tales cosas se vuelve precisamente confusa a la luz de esta idea.
Como dijo Paul Celan, en una oración “verdadera”, profunda y aleccionadora que no pretende ser filosófica:
“Sprich— Doch scheide das Nein nicht vom Ja”, es decir:
“Habla, pero no dividas el No de Sí”.