Los sistemas filosóficos de ninguna manera son estáticos … En ciertos aspectos …
1 . La Estructura de la Crítica de la Razón Pura.
I – Una catedral de pensamiento
Si alguna vez tienes la oportunidad de leer “La Crítica de la razón pura” de Immanuel Kant, por supuesto, es una catedral del pensamiento filosófico. Es una obra maestra en sí misma, sin importar si la consideramos una ‘obra maestra fallida’ o no.
- ¿El experimento mental del gato de Schrodinger es similar al experimento de lanzar una moneda? ¿Es la física cuántica o un problema de probabilidad simple?
- ¿Podría la automatización crear una utopía?
- ¿Fue la película ‘Groundhog Day’ intencionalmente una metáfora de la eterna recurrencia de Nietzsche?
- ¿Crees que la física y la filosofía deberían reconciliarse entre sí?
- ¿Quiénes son los mejores quoranes para las respuestas sobre filosofía?
Dentro del “idealismo trascendental” de Immanuel Kant, un punto importante de la discusión académica se centra en su idea de la ” noumena” que se distingue de los ‘ fenómenos ‘.
Hay dos formas de ver la Crítica de la razón pura de Kant. En primer lugar, imagine todo el sistema de pensamiento como una catedral trascendental de innumerables complejidades y complejidades. En su fundamento se encuentra la estética trascendental, que reconoce las dos experiencias presuposicionales polarizadas.
- El de ‘ espacio ‘ y ‘ tiempo ‘.
- Conocimiento ‘a priori ‘ y ‘a posteriori’ .
Estas distinciones forman la base de esta estructura gigantesca, siendo evidente en todas sus partes. Estas ideas se captan con la mayor claridad y nos reflejan dondequiera que las llevemos.
A continuación, se nos presenta la lógica trascendental y su posterior división en ” analítica trascendental” y ” dialéctica trascendental”. Una simplificación de la terminología de Kant puede llevarnos a definir lo primero como
- El estudio de los medios por los cuales la mente clasifica los datos de la variedad sensorial.
El último…
2. El estudio de la atribución falaz de la realidad objetiva a las percepciones de la mente de los objetos externos.
Esta división todavía está dentro del género de la Doctrina de los Elementos Trascendentales, aunque forma una segunda capa distinta de la Lógica Trascendental. Se necesitarían demasiadas imágenes para mostrar correctamente la tabla de contenido completa (en una fuente de tamaño legible), y mucho menos mostrarlas en texto.
Cada división de la obra tiene numerosas divisiones dentro de sí misma, seguidas por más divisiones … Por ejemplo, dentro de la primera mitad de la obra, La Doctrina Trascendental de los Elementos, segunda división Dialéctica Trascendental, Libro II – Del procedimiento dialéctico de la razón pura, Sección VI – El idealismo trascendental como la solución a los problemas presentados en las cuatro ideas trascendentales.
II – La lógica y su posterior reconocimiento.
Esta ‘ Catedral inmaterial del pensamiento ‘ se fortalece a sí misma por medio de sus propias complejidades estructuradas internamente, o eso parece, al menos en diseño. Comúnmente se expresa como una máxima general de que ” Cuanto más complejo y sofisticado es un sistema de pensamiento filosófico, mayor es la probabilidad de sus contradicciones y su colapso interno”. Esta es una preocupación valida.
Desde una perspectiva amplia de la lógica en sí, Kant reconoció dos formas diferentes de esta lógica, la primera existiendo como lógica de la general, la última, el uso particular de la comprensión. Dentro del capítulo ‘Sobre la lógica en general’, Kant afirma:
“La lógica del uso particular de la comprensión contiene las leyes del pensamiento correcto sobre una clase particular de objetos. La primera puede llamarse lógica elemental, la segunda, el órgano de esta o aquella ciencia particular “.
Los dos términos se denominan lógica general y aplicada . Relaciona esto con consideraciones morales en las que se afirma que también tiene una forma general y aplicada, por ejemplo, moralidad pura que solo contiene las leyes necesarias de libre albedrío. Está relacionada con la ética práctica, que las considera bajo todos los impedimentos de los sentimientos. , inclinaciones y pasiones a las que los hombres están más o menos subyugados, lo que requiere principios psicológicos y empíricos.
Un concepto diferente pero similar se puede aplicar al trabajo desde una perspectiva epistemológica, sería: “Lo que llegue a buen término dentro de mi entendimiento al contemplar las ideas de este trabajo lo colocaré dentro del núcleo. Esas ideas que, según mi intuición, no pueden resistirse, tal vez solo sean aplicables a relaciones específicas dentro de la mente de Kant que o me he perdido o puedo saber más allá ”.
Una cosa es negar una idea completa, aunque reconocer la semilla dentro de cierta idea, y verla en su contexto adecuado es el único medio por el cual esta semilla puede desentrañarse en algo de la vida.
” Si un individuo no puede por sí mismo ‘ saber’ el de Kant, (en el sentido más amplio de la idea), ¿con qué criterio asumimos que asumimos su factualidad o transparencia constante?”
2. La inmutabilidad del saber.
Yo – el noumena
“El objeto, en sí mismo inaccesible para la experiencia, al que se refiere un fenómeno por la base o la causa de su contenido sensorial”.
No hay idea de Kant que sea más controvertida filosóficamente que su idea del “Noumena”.
El Noumena no pertenece a ninguna categoría del entendimiento y, en última instancia, existe fuera de nuestra experiencia. Es incognoscible, y si hipotéticamente supiéramos que lo sabríamos, dejaría de existir como el Noumena. Hay varias formas de interpretar la idea del Noumena. Son esencialmente idénticos,
- El Tao Sin Nombre . En el taoísmo, el Tao es el principio absoluto del universo, que combina consigo mismo los principios del yin y el yang y significa el camino, o código de conducta, que está en armonía con el orden natural. Desde una perspectiva religiosa occidental se definiría como ‘Dios’. Filosofía occidental ‘ El Absoluto ‘. Naturalmente, surge la pregunta de cómo podríamos concebir o intuir esta entidad, dado que nosotros, como seres humanos, somos susceptibles de error y falacia. El Tao sin nombre se utiliza para denotar lo que existe fuera de nuestra ‘ conciencia limitada’, no necesariamente lo que está ‘en el centro de nuestra conciencia limitada’, es decir, ‘ conciencia’ si lo desea. La idea de Kant de los fenómenos debe ser aclarada,
“Una cosa tal como aparece y está construida por la mente , a diferencia de un noumenon, o cosa en sí misma”.
Como una negación directa del Tao Sin Nombre, esto se definiría como,
“Una cosa tal como aparece y está construida por la mente mortal, a diferencia de un noumenon, o cosa en sí misma “.
Podemos considerar que esta cosa, en sí misma, es exactamente lo que se dice que es, auto-subsistente. Existiendo a voluntad propia. El Tao sin nombre se convierte así en algo que es irreconocible para nuestra conciencia limitada, aunque innata, como un conocimiento subsistente.
2 . Conocimiento. La pregunta es naturalmente planteada,
” ¿Por qué medios podemos captar la auto-subsistencia, (la cosa en sí misma)?”
Puede ser inaccesible para nuestra cognición limitada, aunque ¿cuál es la aproximación más cercana a esta cosa que podemos experimentar? Además, ¿cómo podemos estar seguros de que esto es una aproximación, eso no presupondría una certeza de juicio?
Solo hay una cosa, o una idea, de la cual una experiencia única es evidente para cualquiera que la mire. Una exclusiva para sí misma. Ahora, para aclarar esto, hay dos facetas del pensamiento que tienen una cierta relación entre sí: la actividad productiva y su contemplación simultánea. Nunca podemos experimentar la actividad productiva en sí misma sin antes reflexionar sobre ella. La razón de este ser es que estamos constantemente en un estado de actividad productiva de pensamiento, la contemplación de este estado se exige a sí misma. Nunca podemos ver nuestro propio tema, ya que se convierte de inmediato en un objeto de observación una vez que lo vemos, en este sentido podría denominarse ‘Noumena’ o ‘Cosa en sí’.
Cuando sabemos algo, podemos describir las formas de conocimiento involucradas en esa incidencia, aunque no podemos describir el ” contenido real de saber “ sin la ” referencia absoluta “ a la actividad en sí. Curiosamente, lo que antes se consideraba como el ‘Tao sin nombre’ ahora puede conocerse con respecto al ‘saber ‘.
“Saber puede definirse como un proceso mediante el cual el Noumena se despliega sobre sí mismo”.
3. ¿Son los sistemas filosóficos inmutables en sí mismos?
- La naturaleza de los sistemas filosóficos
Como se le preguntó, ¿qué pasaría con el sistema filosófico de Kant si él se retractara de su noción de noumena? Si Kant decidiera cambiar sus puntos de vista sobre el ‘noumena’, el sistema de Kant en referencia a esta idea aparecería claramente superado.
Tomemos, por ejemplo, a cada individuo a lo largo de su vida diaria. Cada persona tiene ciertos prejuicios, simpatías, antipatías, concepciones comúnmente consideradas, ya sean conscientes o subconscientes, de las cuales todas se expresan directamente de su propia individualidad. Todos tenemos un sistema filosófico único que está incrustado dentro de nosotros, aunque de ninguna manera es un sistema estático, es dinámico. Nuestro sistema filosófico es nuestra visión del mundo, nuestra expresión de comprensión.
Las diferentes perspectivas del mundo en sus formas arquetípicas incluyen algunas tales como: Materialismo, Espiritismo, Humanismo, Realismo, Idealismo, Empirismo, Racionalismo, Holismo, Monismo, Pluralismo. Escuelas de pensamiento tales como: existencialismo, idealismo alemán, filosofía analítica, deconstruccionismo, pragmatismo, kantismo, neokantismo, nihilismo, estoicismo, vitalismo, escepticismo. Para nombrar una sola gota de pensamiento dentro de un océano trascendental.
El aspecto dinámico de un sistema filosófico es aquello que depende de otra cosa, por ejemplo, la época cultural, el campo de especialización, el área de aplicación y el estudio.
El aspecto estático de un sistema filosófico es lo que es constante sobre sí mismo, es decir, en relación con lo que se elaboró, es decir, la cosa en sí misma.
“Esta constante eterna de saber es la parte inmutable de cualquier sistema filosófico, ya que es la semilla de la que brotan”.
¿Qué pasaría si Kant se retractara de su idea de la Noumena ?
Es bastante simple El sistema de Kant permanecería como un cadáver remanente sin ningún contexto vivo, si no se lo reconociera en relación con su dinámico, evolutivo, viaje individual de comprensión.