La razón y la evidencia empírica han sido tradicionalmente enfoques opuestos a la investigación filosófica. Los orígenes de la brecha se remontan al conflicto entre el enfoque más empírico de Aristóteles de la filosofía y la teoría de Platón de las formas ideales.
Los diferentes enfoques fueron bastante pronunciados en la filosofía moderna (1500 a 1800), siendo un grupo los racionalistas (Descartes, Spinoza, Liebniz) y el empirismo (Hume, Locke, Berkeley).
Básicamente, los racionalistas creen que la razón, como la lógica y los axiomas matemáticos, es la base del conocimiento, mientras que los empiristas creen que la experiencia sensorial es la base del conocimiento. Esta división perduró en el siglo 20, con un empirismo preponderante hasta que, más notablemente, WVO publicó “Dos dogmas del empirismo”, en el que argumentó que el conocimiento no es simplemente divisible en verdades que son lógicamente verdaderas y verdades que son empíricamente verdaderas (como una cuestión de hecho / experiencia). Posteriormente, los filósofos comenzaron a darse cuenta de que basar los relatos filosóficos del conocimiento principalmente en la razón o la experiencia por sí solo era insostenible.
- ¿Cuáles son algunos ejemplos flagrantes de filosofías huecas y engañosas?
- ¿Qué han pensado los poetas sobre los filósofos a lo largo de la historia? ¿Quiénes son los individuos más conocidos que califican como poetas y filósofos?
- ¿Cómo se define una vida feliz?
- ¿Fue Albert Camus un existencialista?
- ¿Te encuentras a menudo molesto con muchas abreviaturas que nadie más conoce?