¿Cuáles son algunos de los argumentos comunes con los que no está de acuerdo pero que están de acuerdo con el punto que intentan señalar?

Answer 1

“Las compañías petroleras y la industria automotriz destruyeron los Red Cars en Los Ángeles”.

Estoy de acuerdo con el punto de que el transporte público es más fácil para el medio ambiente y tiene más sentido en los entornos urbanos: Los Ángeles tiene una mayor densidad de población de lo que la gente cree. Sí, los tranvías fueron reemplazados por autobuses. Además, los planes para preservar los derechos de paso del tranvía en la era de la autopista deberían haberse seguido, pero en general no lo fueron.

Sin embargo, el antiguo sistema de tranvías de Los Ángeles tenía importantes deficiencias. Por un lado, era un sistema de superficie. Los tranvías tenían que esperar en las intersecciones, al igual que la mayoría de los autobuses. Las personas que viajan de Whittier al centro de Los Ángeles enfrentan una tonelada de señales de tráfico. No se les puede culpar por el hecho de que hayan perdido tiempo en el viaje conduciendo. Un viaje en tranvía desde un lugar más lejano como Rialto sería solo eso: un viaje.

Además, el sistema privado de Pacific Electric (es decir, los Red Cars) era un perdedor de dinero. Para ser precisos, fue un líder en pérdidas, desarrollado por titanes de bienes raíces (en los albores de la era del automóvil) como una forma de atraer clientes.

Soy relativamente bueno con los problemas ambientales, pero tengo un problema con la falsa visión retrospectiva 20/20 de los estadounidenses nacidos y criados en automóviles en la época en que Estados Unidos estaba inundado de petróleo nacional barato.

Answer 2

“Tú también eres ateo. Solo creo en un dios menos que tú”.

En mi opinión, hay algún superpoder / creador / dios / lo que sea omnipotente / benévolo / omnisciente, o no lo hay. O eres un ateo (no crees que lo hay), agnóstico (no puedes estar seguro) o teísta / deísta (crees que existe). Solo porque un cristiano no cree en Thor o Vishnu, no los hace un Thor-ateo o un Vishnu-ateo. El ateísmo / teísmo no especifica en cuál crees, solo si crees en uno o no.

Entiendo y estoy de acuerdo con el sentimiento, es decir, “mire cuántos dioses llegaron antes que el suyo / otras personas crean, ¿cuáles son las posibilidades de que el suyo sea el verdadero?”, Pero el argumento es una falacia que tuerce la definición de ateísmo a demasiado lejos para ser útil

Answer 3

La necesidad de la religión. No necesariamente veo el punto al respecto, pero puedo entender y respetar totalmente a las personas que son religiosas (no fanáticas), especialmente cuando les brinda alegría y satisfacción a sus vidas y a quien las rodea.
Solo así puedo entender y ver su punto como válido. Sin embargo, mi perspectiva sobre lo que siento al respecto no cambiará.

Answer 4

La existencia de dios. No hay argumento que puedas usar para probar que Dios existe.

Pero sí creo que hay una fuerza superior sobre todos nosotros. No puede ser idolatrado o dado forma a. Pero está ahí.

Answer 5

De la política india: los seguidores del BJP que tienen un fuerte sentimiento anti-AAP están vomitando mucha mierda en todas partes. La mayoría de sus argumentos defectuosos, lógicas, trabajos con photoshop, etc. son idiotas y estúpidos. Odio eso. Pero estoy de acuerdo con el punto que están tratando de hacer, es decir, ganar en Modi es muy necesario en el escenario actual y votar por AAP en el centro puede ser muy arriesgado.

Answer 6

Estoy de acuerdo con el sentimiento de que el sistema bancario de los Estados Unidos es totalmente corrupto y está en cama con el gobierno, pero no estoy de acuerdo con el argumento de que se les debería haber permitido fallar. Eso habría sido un desastre para todo el mundo de proporciones gigantes. Piense que todos perdieron todos sus ahorros, el hambre de miles de millones, la crisis energética y otra Gran Depresión. El gobierno de los Estados Unidos debe ser felicitado si superamos la crisis, y parece que podríamos hacerlo.