¿Pueden la libertad y la igualdad coexistir plenamente en una sociedad, o una de ellas socava a la otra?

Answer 1

Esta es una pregunta que pertenece apropiadamente al dominio de la filosofía política, pero la abordaré desde la perspectiva de un pensador que tradicionalmente no se considera preocupado por la política.

Nietzsche sostendría que la realidad fundamental de la vida humana es la desigualdad. Algunas personas simplemente están mejor equipadas por la naturaleza para manejar las innumerables e inevitables dificultades y tragedias de la existencia. Por lo tanto, toda la sociedad y la cultura se resolverán automáticamente en una jerarquía natural liderada por los fuertes.

En la Genealogía de la moral , Nietzsche muestra cómo el hombre prehistórico (que condujo a los griegos primitivos y, finalmente, a los romanos) no tuvo compulsiones contra esta jerarquía natural y, de hecho, la alentó. Para ellos no había distinción entre libertad e igualdad. Había libertad, pero esa libertad se conservaba para los fuertes, los amos.

En otras palabras, la libertad consistía primordialmente en la libertad de imponer la voluntad de uno en los demás.

Esto puede parecer duro para nuestros oídos modernos, pero este hecho básico de la psicología humana ha sido reconocido por diferentes culturas en todo el mundo, y (según Nietzsche y muchos otros pensadores en su estela) de hecho se ha celebrado como la verdadera conducción fuerza detrás del logro.

En el análisis de Nietzsche, el amo (y, con ellos, la noción de una jerarquía natural) fue derrocado por la revuelta de los esclavos en la moral. Los débiles emprendieron una guerra ideológica contra los fuertes y contra toda jerarquía basada en la dicotomía de fortaleza / debilidad. La sociedad ahora se ha convertido en una imagen de la moral de los esclavos, donde todos ganan una cantidad limitada de “libertad”, pero solo a costa de inhibir su singularidad, su individualidad, para no molestar a la “manada”.

En esta nueva sociedad, la libertad y la calidad pueden coexistir, pero Nietzsche argumentaría que la libertad ofrecida en estas sociedades (que él caracterizaría rudamente como sociedades esclavas) no era una libertad real (que, como hemos visto, definió únicamente como la capacidad de imponer la voluntad de uno en los demás y en la naturaleza) e incluso si lo fuera, era una libertad que era mediocre y embotada.

El análisis de Nietzsche se centra en cómo la moralidad maestra de la antigüedad fue derrocada por la revuelta de los esclavos en la moral, que cristaliza en la metáfora de la religión cristiana que se rebela contra la Roma imperial. El cristianismo, a los ojos de Nietzsche, fue la abolición de la jerarquía y la “nivelación” de toda individualidad a una unidad ante Dios. Se ha logrado la igualdad, pero a costa de la auténtica libertad del individuo.

Extendió este análisis y vio que este mismo impulso básico, fundamentalmente religioso (la igualación de todos ante alguna deidad, ya sea un Dios, un estado o una constitución) estaba funcionando bien en nuestro propio siglo.

Entonces, para resumir: la libertad y la igualdad pueden coexistir. Pero vale la pena investigar qué entendemos por libertad, su naturaleza como una virtud supuestamente pura y su relación fundamentalmente dicotómica con la igualdad.

Answer 2

Al definir la igualdad en términos de derechos individuales *, la igualdad no puede socavar la libertad. Sin embargo, las variaciones en la libertad entre individuos pueden socavar la igualdad.

La libertad es un estado de ser, un derecho otorgado por la sociedad para actuar de acuerdo con el deseo de cada uno dentro de las reglas establecidas por esa sociedad. Las libertades pueden variar por grado de sociedad a sociedad.

La igualdad, en este contexto, es el estado de ser igual, de tener los mismos derechos que otro, si todos se adhieren (o se hacen para adherirse) a las mismas reglas. En una sociedad igualitaria, las libertades estarían disponibles para todos en la sociedad y no variarían según el grado **.

Desde la perspectiva de comparar un individuo con otro dentro de una sociedad, uno no tiene que ser libre para ser igual. Tampoco uno tiene que ser igual para ser libre. Los dos conceptos no están inherentemente vinculados en el nivel de un individuo a otro.

Entonces, tomando la pregunta literalmente, cada uno (los conceptos de libertad e igualdad) pueden existir en una sociedad sin que uno menoscabe al otro.

Pero, si consideramos que la pregunta es para toda la sociedad, no para el individuo (s) para el (los) individuo (s), eso no es cierto. Desde la perspectiva de una sociedad en su conjunto, es posible que no todos los individuos tengan las mismas libertades. Y, en algunos casos, las libertades otorgadas a un miembro de la sociedad pueden ser negadas a otro.

Dado que hemos definido la igualdad como el estado de un individuo que tiene los mismos derechos que otro, y que lo abarca en toda la sociedad, se hace evidente que la igualdad no puede existir dentro de una sociedad si todos los individuos no comparten los mismos derechos en la sociedad. de la misma manera

La igualdad plena en una sociedad no puede existir sin la aplicación equitativa de los derechos, en este caso la libertad, en toda la sociedad. En la medida en que un derecho varía de individuo a individuo dentro de la sociedad, la igualdad se ve socavada de manera similar.

* Uno debe definir la igualdad en términos de derechos como lo hemos hecho anteriormente. En este contexto, la disminución de los derechos puede socavar el concepto general de libertad. Lo contrario no es posible.

Tratar de definir la igualdad dentro de un contexto más amplio de libertad es, en mi opinión, un ejercicio de lógica circular. Se podría decir que un individuo es libre cuando el individuo es igual y eso sería una afirmación verdadera; Pero, ¿cómo se define igual? De ahí, la lógica circular.

** La cobertura de la definición solo un poco permite que la sociedad identifique a algunos para hacer cumplir las reglas y abrogar los derechos de los miembros que no obedecen las reglas pero que aún mantienen el concepto general de igualdad intacto.

Answer 3

Cada uno nace diferente, excepto los gemelos. Algunas personas son fuertes y otras son débiles. Algunos son altos cuando otros son bajos. Algunos son extrovertidos, mientras que otros son introvertidos. Algunos son inteligentes, pero algunos son estúpidos. Si cada individuo puede desarrollarse libremente sin limitaciones sociales, como resultado, inevitablemente, veremos a algunas personas florecer cuando otras personas desaparezcan. Algunas personas son pobres pero otras son ricas. Por el bien de la igualdad, la sociedad debe, por lo tanto, limitar a los que son inteligentes y subsidiar a los que son estúpidos. La visión del “darwinismo social” enfatiza la libertad social pero toma la igualdad a la ligera, y favorece la ley de la selva y la libre competencia. Por el contrario, la visión del “marxismo” enfatiza la igualdad pero ignora las perspectivas de la libertad social. En mi opinión, la esencia del marxismo se puede resumir en una palabra: Igualdad. La sociedad en este mundo puede tener tanto la libertad social como la igualdad de la riqueza. En términos generales, un sistema social que enfatiza la igualdad se llama socialismo y un sistema social que enfatiza la libertad social se llama capitalismo.

La historia es como un péndulo. La revolución rusa en 1917 y la revolución china en 1949 son ejemplos del péndulo de la historia que va de la “libertad social” (desigualdad) a la “igualdad” (no libertad). Sin embargo, si el péndulo oscila hasta el punto extremo de la igualdad absoluta (no hay libertad absoluta), entonces sería difícil retroceder. Esto se debe a que el público en general no tiene suficiente libertad para organizar la revolución. Es solo cuando las autoridades en el poder deciden retroceder y quieren una revolución, entonces la revolución tendrá lugar. Esta es exactamente la condición social en la que tuvieron lugar las recientes revoluciones en la Unión Soviética y Europa del Este. ¿Por qué entonces, el marxismo es siempre exitoso en los países pobres? La razón radica en el bajo nivel de vida promedio de las personas en esos países. Para aquellas personas cuya pobreza cae incluso por debajo del nivel de vida promedio de los países pobres, simplemente no pueden sobrevivir y la revolución es la única salida. ¿Cómo detener este tipo de cambio social y por qué no hubo una revolución social disruptiva en los países industrializados occidentales en los últimos doscientos años? Solo hay una respuesta simple: un sistema democrático legalizado.

Fenómeno social

Answer 4

Depende de cómo se defina libertad e igualdad. Por ejemplo, la libertad de bailar puede llevar a la desigualdad en la destreza de la danza (con algunas personas con un talento más natural y motivados a practicar). Sin embargo, al mismo tiempo, la libertad de bailar conduciría a la igualdad en la alegría derivada de la danza, o al menos la igualdad en la oportunidad de experimentar esa alegría.

Creo que he llegado a la conclusión de que la libertad y la igualdad se oponen en casos de escasez. De lo contrario, están alineados.

Answer 5

La siguiente cita captura la esencia del argumento, con Igualdad descrita como Igualdad de Resultados, en lugar de igualdad de derechos, igualdad de oportunidades o igualdad ante la ley, y Libertad descrita como la propiedad completa sobre la propia vida y elecciones, y posteriormente, los resultados de uno

“Una sociedad que pone la igualdad antes que la libertad no obtendrá ninguna. Una sociedad que pone la libertad antes que la igualdad obtendrá un alto grado de ambas: Milton Friedman”

Answer 6

La libertad que buscamos debe basarse en la definición de libertad para una vida digna; la libertad que buscamos ahora se basa en nuestros propios deseos y deseos, la libertad de decir palabras de abuso si me da la gana, lo cual no es “libertad”. `Por el otro, debemos cambiar nuestra definición de libertad de una de apoyar nuestros propios intereses en una definición que considere a todas las vidas por igual y lo que es mejor para todas las vidas y una libertad para, desde el nacimiento hasta la muerte, ser apoyada con todas Las necesidades que uno necesita para vivir en todo el mundo.

Answer 7

Igualdad de derechos y libertad son sinónimos. La “igualdad” es imposible independientemente de la libertad.