¿Es un argumento equivocado si es falaz?

Answer 1

Sí, si su objetivo es ganar comprensión, pero potencialmente no de una manera literal pero superficial.

Para entender esto, primero debe saber la diferencia entre un argumento y una afirmación. Casi todos los ‘argumentos’ [1] y, de hecho, la mayoría de las respuestas aquí en Quora son en realidad afirmaciones [2].

Por ejemplo, digamos que nuestra pregunta es “¿Es Barrack Obama un buen presidente?”

Una posible respuesta es:

Sí, Obama es un buen presidente. (o mal si te gusta)

Esto es solo una afirmación, ya que no proporciona ninguna razón, o argumento, por qué debemos creerlo. Para calificar como un argumento debe tener alguna razón, formalmente llamada premisa, de la que se desprende la conclusión.

Por ejemplo:

Obama es un buen presidente porque la economía está mejorando. Un presidente que mejore la economía es bueno.

Formalizado esto podría leerse:

P) Un buen presidente mejora la economía.
Q) La economía está mejorando.
*) Por eso Obama es un buen presidente.

Esto, aunque un argumento típico que encontrará en cualquier lugar, es una falacia lógica conocida como afirmación del consecuente . [3] No lea la política aquí, podría haber creado un Obama como un ejemplo típico de presidente. . (Si debe conocer mis puntos de vista, soy neutral respecto al tema bueno / malo en términos de la economía, no creo que el presidente tenga mucha influencia real en el asunto a corto plazo)

Entonces, si su objetivo es aprender y comprender algo, este argumento es incorrecto. No puedes ni debes llegar a la conclusión de que Obama es un buen presidente, no importa cuántas personas voten una respuesta como esta. No se te ha presentado una razón lógica y racional para creerlo.

Sin embargo, de hecho, Obama puede ser un buen presidente en comparación con sus compañeros de alguna manera objetiva. Asumir que la conclusión es incorrecta porque el argumento es malo es, de hecho, una falacia, conocida como la falacia de la falacia. [4]

Entonces, como se puede ver en un sentido trivial, los argumentos falaces pueden tener una conclusión verdadera. Pero no puedes aprender nada ni concluir nada a partir de uno.

Mi argumento se formalizó:

1) Los argumentos son correctos o incorrectos
2) Un argumento correcto es aquel en el que puede sacar conclusiones de
3) No se pueden sacar conclusiones de argumentos fallidos, independientemente de la verdad de sus conclusiones.
*) Por lo tanto, los argumentos falaces son erróneos.

Entonces, si está de acuerdo con mis premisas (que no podría), entonces debe aceptar mi conclusión ya que este es un argumento válido. (No falaz)

¿No crees que esto sucede en Quora? Echa un vistazo ¿Ha hecho el presidente Obama un buen trabajo hasta ahora? por muchos argumentos falaces similares a mi ejemplo simple en ambos lados del espectro político. Estas respuestas tienen mucho más color e imágenes para acompañarlas, pero si se reducen, no queda nada de sustancia.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Pro…
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Arg…
[3] http://www.fallacyfiles.org/afth…
[4] http://www.fallacyfiles.org/fall…

Answer 2

No necesariamente. Puede presentar un argumento perfectamente válido de una manera lógicamente falaz. Por ejemplo, para argumentar que la esclavitud es incorrecta, podría decirlo de una manera lógicamente falaz como la siguiente:

“¿Cómo se puede decir que la esclavitud es correcta? ¿Eres un monstruo? ¿Te gustan los seres humanos?

En lugar de justificar tu argumento, intentas atacar al oponente. Las falacias de Ad Hominem y Strawman se usaron en el ejemplo anterior.

Pero eso no necesariamente hace que el argumento de que la esclavitud es incorrecta, sea incorrecta.

De hecho, afirmar que un argumento es incorrecto solo porque tenía una falacia lógica, se llama falacia.

Answer 3

En lógica, un argumento es válido siempre que no sea falaz. Los argumentos hacen afirmaciones que pueden ser verdaderas o falsas (incorrectas o correctas). Es posible que un argumento válido haga una afirmación falsa. También es posible que un argumento inválido haga una afirmación verdadera. Cuando un argumento válido hace una afirmación verdadera, se conoce como un argumento sólido .