Dado que la mayoría de las personas (60%) son tipos de sentimientos MBTI, y el efecto contraproducente, ¿vale la pena aprender / enseñar argumentos lógicos?

Answer 1

Si el 60% son tipos de sentimientos, entonces el 40% está pensando. Habla con la gente de la forma en que pueden escuchar. Para presentar un flujo de datos que se desconecta con los “dogmas” establecidos, uno tiene que crear una situación de apertura o esperar a esta apertura que se produce cuando el dolor de un “valor convencional” no coincidente está volando frente a su mundo real vivido. experiencia.

Entonces, el proceso es exponer los sentimientos de frustración o dolor que las personas tienen con el hecho de que han aceptado pero que no reflejan la realidad en su propia experiencia. No puede hacer que la gente acepte las afirmaciones que afirma que son “hechos” sin que su experiencia confirme al menos que estos hechos son posibles.

El tema en cuestión al presentar corrientes de datos “impopulares” es que las personas tienen expectativas y las defienden sin pensar. La lógica y la razón son herramientas sorprendentes, pero en realidad solo son efectivas una vez que las personas comienzan a sintonizar la posibilidad de que estos hechos puedan ser ciertos. Este fenómeno también se llama la ventana de Overton.

Overton describió un espectro de “más libre” a “menos libre” con respecto a la intervención del gobierno, orientado verticalmente sobre un eje. A medida que el espectro se mueve o se expande, una idea en un lugar determinado puede volverse más o menos políticamente aceptable. Sus grados de aceptación [4] de ideas públicas son aproximadamente:

• Inconcebible
• Radical
• Aceptable
• Sensato
• Popular
• Política

La ventana de Overton es un enfoque para identificar qué ideas definen el dominio de aceptabilidad dentro de las posibles políticas gubernamentales de una república democrática. Los defensores de políticas fuera de la ventana buscan persuadir o educar al público para mover y / o expandir la ventana. Los defensores de las políticas actuales, o similares, dentro de la ventana intentan convencer a las personas de que las políticas externas deben considerarse inaceptables.

Edición predeciblemente irracional, revisada y ampliada: las fuerzas ocultas que dan forma a nuestras decisiones de Dan Ariely también cubre esta lucha para comunicarse con otros cuando la mente humana opera de manera irracional que no suponemos cuando especulamos a la “persona racional” como Objeto de nuestro argumento propuesto.

Asesoramiento implica la voluntad de la persona para recibir asesoramiento. Este es el primer paso. Las personas tienen sed de consejos y respuestas cuando tienen dolor, cuando están luchando, cuando están molestos y cuando tienen miedo. Si puede ayudarles a comprender estos sentimientos y ayudarlos a resolver los problemas que enfrentan, aceptarán más las ideas y los hechos que presenta.

Las habilidades retóricas y los sofismas a menudo se usan para evocar sentimientos de frustración o angustia y esto abre la posibilidad de presentar afirmaciones como hechos. Este es a menudo el modus operandi de los políticos. Funciona. Tiene un precio. La sofistería eventualmente se desenrolla, y lentamente, las mentiras te alcanzan.

Los argumentos emocionales deben ser veraces, presentados con sencillez y enganchados a otros hechos aceptados y fuentes confiables, y deben reflejar las experiencias de la audiencia a la que están destinados. El número de hechos que son potencialmente controvertidos debe ser limitado e incluido en una matriz de ideas no controvertidas que apoyan, por extensión, las ideas más difíciles.

Cuando la pasión se calma, si las ideas presentadas están distorsionadas o fuera de la ventana de Overton del espacio social que habita esta persona, existe un gran riesgo de que la comunidad en la que opera rechaza o disciplina a esas personas. Y luego, se enojarán y rechazarán las ideas que acaban de aceptar. Por lo tanto, incluso las verdades presentadas, pueden ser rechazadas si el individuo solo tiene un conocimiento general y su propia comunidad niega firmemente las posiciones que usted está presentando. La mayoría de la gente teme ser rechazada. Ellos racionalizarán su dolor para aferrarse a la aceptación social.

Al final, la persona analítica debería tener el mismo conocimiento aumentado que la persona que es propensa al razonamiento emocional, porque, al final, la mayoría de los razonamientos son en realidad emocionales. El espectro entre el pensamiento y el sentimiento en MBTI es en realidad bastante amplio, con la mayoría de las personas gravitando hacia un lado o el otro, pero sin ser 100% Pensador o 100% Sentido.

Answer 2

Su pregunta se basa en el supuesto de que las personas son tipos de sentimientos o tipos de pensamientos (lo cual está bien, pero tiene implicaciones).

El problema con Myers-Briggs es que la prueba es ipsativa, lo que significa que por la naturaleza de las preguntas que hacen, incluso si eres una persona que piensa y siente, solo puedes sentirte o pensar, ser extrovertido o introvertido, y pronto.

Para citar el libro, Ahora, descubra sus fortalezas por Marcus Buckingham y Don Clifton (página 140):

Las pruebas de personalidad tienden a basarse en el supuesto de que muchos rasgos humanos se excluyen mutuamente. Por ejemplo, puede ser introvertido o extrovertido, pero nunca ambos. Puedes ser egoísta o altruista; ya sea asertivo o agradable; orientado hacia el futuro o nostálgico. Este supuesto o bien se incluye en estos cuestionarios. Cada pregunta está diseñada para que una puntuación positiva para un rasgo garantice automáticamente una puntuación negativa en el rasgo opuesto. Dichas preguntas están etiquetadas como “ipsativas”, lo que significa que si en realidad tiene ambos [rasgos], la pregunta le hace imposible presentarse con ambos.

La gente en realidad no es así. Si hace diferentes preguntas diseñadas para obtener rasgos que no son opuestos sino que son distintivos, únicos y pueden existir juntos, se obtienen resultados diferentes.

Por ejemplo, en realidad tengo rasgos que parecen opuestos y opuestos entre sí, en el sentido de que me empujan en dos direcciones diferentes, por así decirlo (por ejemplo, soy muy lógico y muy intuitivo). Pero en realidad, no actúan aisladamente; se combinan con el resto de mis rasgos y crean una expresión única y colectiva.

Y eso es porque estos rasgos que miden las pruebas de personalidad realmente no son separados, distintos y aislados. Más bien, cada uno de nosotros tiene un cerebro con cableado único [1], y esas evaluaciones de personalidad nos ayudan a obtener una visión colectiva de cómo se ve nuestro cerebro “identificando los rasgos que corresponden a esa escritura”. Los rasgos individuales (como los colores individuales en una pintura) son menos importantes que el aspecto general de nuestros rasgos cuando se combinan (una pintura en sí, compuesta de muchos colores).

Una evaluación que no es ipsativa es Clifton StrengthsFinder, una evaluación de talento. StrengthsFinder puede ayudarlo a descubrir, por ejemplo, por qué se siente atraído a pasar el tiempo solo y también estar rodeado de personas.

Para volver a citar Ahora, descubre tus fortalezas (página 140):

El perfil de StrengthsFinder no se ha creado [para ser ipsativo] por la sencilla razón de que esta suposición, o bien, no parece funcionar en el mundo real. Durante nuestras entrevistas, encontramos a cientos de miles de personas que poseían temas que a primera vista se considerarían opuestos.

David G., el presidente de una compañía de cine en Hollywood, mostró los temas dominantes de Woo (el amor por el desafío de ganarse a los demás) y la Intelección (la necesidad de tiempo solo para reflexionar y reflexionar). Su tema de Woo le permitió hacer cientos de llamadas al día en su búsqueda para encantar proyectos de películas deseables en su lote. Su tema de la Intelección le brindó un aire reflexivo y, no de manera insignificante, le permitió relacionarse con la vida interior de los personajes que leyó y de los escritores que los escribieron. Cuando le preguntamos a David acerca de esta aparente inconsistencia, dijo que la combinación de Woo e Intellection tenía mucho sentido para él. “Soy el tipo de persona que teme ir a fiestas pero que de repente está en mi mejor momento cuando estoy allí”.

[Eso es solo un ejemplo] entre cientos de miles. Encontramos sacerdotes parroquiales que habían forjado sus vidas alrededor de ayudar a otros (el tema Creencia), pero que también estaban motivados a ganar (el Concurso temático). Encontramos a los mercadólogos que amaban las ideas (el tema de la ideación) pero que estaban igualmente entusiasmados con los datos y las pruebas (el tema analítico). Incluso encontramos escritores cuya pasión por el pasado (el tema Contexto) fue acompañada solo por su pasión por el futuro (el tema Futurista).

Estos temas pueden ser incongruentes, pero reflejan la realidad de que los individuos no pueden integrarse fácilmente en tipos. Cada uno de nosotros es único, a veces maravillosamente, a veces enfurecido, pero siempre único. Diseñamos el perfil de StrengthsFinder para revelar esta singularidad. En términos prácticos, esto significa que la posesión de un tema [de talento] nunca le impedirá poseer también otro tema.

Otra evaluación no ipsativa es StandOut (evaluación de fortalezas).

Aparentemente hay pruebas más detalladas de Myers-Briggs que pueden hacer algo similar, pero no las he visto (creo que tienen que ser administradas por alguien que sabe lo que están haciendo). Si conoces uno así, siéntete libre de vincularme a él (oa la persona que lo haga).

---

Otras lecturas

Si desea obtener más información sobre StrengthsFinder y StandOut, escribí sobre ellos y sobre cómo puede llevarlos aquí:

• ¿Cómo identifico mis talentos?

Notas al pie

[1] Escribí sobre la biología y la ciencia del cerebro detrás de los rasgos y talentos a continuación:
¿Cuál es la diferencia entre inteligencia y talento?

Answer 3

La respuesta que le daría a una personalidad de tipo T: hago pruebas consistentemente como INFP. Sin embargo, eso no me hace inmune a (o rechazado por) argumentos lógicos. Lo que me hace cuestionar son los argumentos lógicos que asumen incondicionalmente que existen reglas universales que se aplican a espacios con problemas muy grandes, especialmente cuando esos espacios incluyen personas que tienen motivaciones, deseos y necesidades muy diferentes. La persona que siente no es ilógica, sino que se da cuenta de que existen óptimos locales que se aplican a subgrupos específicos que no se generalizan bien. La frase que captura lo que mejor pensé para mí es “a menudo hay más diferencias dentro de los grupos que entre los grupos”, que también es una cura para los estereotipos. En general, no es la lógica de una persona pensante a la que se opone una persona sensible, sino las suposiciones y los axiomas en los que se basa esa lógica. Sin embargo, eso en sí mismo es una generalización y por lo tanto está sujeto a excepciones locales.

La respuesta que le daría a una personalidad de tipo F: no asuma que todos los argumentos lógicos son simplemente sofismas, ni que los sofismas en sí mismos sean algo malo. La lógica es simplemente una forma de llegar a conclusiones claras y sólidas una vez que se incluyen los hechos relevantes. La forma de lidiar con un argumento lógico es asegurarse de que se consideren todos los hechos y mitigaciones relevantes. Si se encuentra en el “extremo perdedor” de un argumento lógico, lo más probable es que algún factor que considere importante no se incluya como base para la deducción lógica. La solución es encontrar una manera de expresar ese factor de manera que pueda formar parte del proceso lógico. Entonces, la conclusión alcanzará naturalmente un resultado satisfactorio.

Answer 4

Los tipos de sentimientos también son capaces de la lógica, al igual que los tipos de pensamiento son capaces de las emociones. Este supuesto falso básico es una de las muchas cosas que dificultan la utilidad de MBTI.