¿Qué teorías científicas actuales desafían el sentido común y probablemente están muy equivocadas?

Answer 1

El primero que viene a la mente es la abiogénesis. Louis Pasteur demostró que estaba equivocado hace años, pero la gente todavía lo cree, incluso de todo corazón. La única diferencia ahora es que lo llamamos “abiogénesis” en lugar de “generación espontánea” y se utiliza exclusivamente para explicar los orígenes de la vida.

Las personas a menudo usan el experimento de Miller-Urey como justificación para la abiogénesis. Pero el experimento de Miller-Urey no creó vida; creó aminoácidos, y sólo una pequeña cantidad. (1,05% de glicina y 0,75% de alanina) Como ya sabemos, la vida es mucho, mucho más que un paquete de aminoácidos, como una casa es mucho más que un montón de ladrillos. Estos aminoácidos deben combinarse en un orden muy específico, que es dictado por una molécula muy específica (ARN) para formar una proteína que debe estar en un lugar muy específico con otras proteínas específicas para realizar una función específica. Puede que empiece a sonar repetitivo, pero el punto que trato de señalar es que hay orden en la vida. Cada molécula desempeña un papel importante en la estructura y función de una molécula biológica más grande y más compleja, que constituye un sistema aún más complejo, que es solo un único orgánulo en una célula completa. Como puede ver, incluso un solo orgánulo dentro de una célula es demasiado irreduciblemente complejo para surgir de una “sopa prebiótica”, por lo que nunca se puede esperar que la vida surja por esos medios. Incluso me atrevería a decir que una macromolécula biológica, como el ADN, no podría surgir por casualidad. El ADN es mucho más que un montón de moléculas A, T, C y G, al igual que un libro es mucho más que un poco de tinta sobre papel, y decir que una molécula de este tipo podría surgir por casualidad es como decir que una podría salpicar la tinta en el papel, o escribir galimatías, y si se hace durante el tiempo suficiente, podría terminar con una de las obras de Shakespeare. Es simplemente absurdo.

La razón principal por la que las personas siguen creyendo en la abiogénesis, a pesar de lo ridículo que es una vez que lo investigas, es porque la única otra opción es el Diseño Inteligente. Las personas a menudo asumen que cualquier cosa que incluso insinúe a un Diseñador Inteligente “no es ciencia real” y, por lo tanto, se desviven para evitarlo, incluso si necesitan creer en el sin sentido como la alternativa. En mi opinión, es esta actitud, y no el creacionismo (como afirma Bill Nye), lo que está frenando a todos y evitando el crecimiento científico. No importa cuán polémico sea el creacionismo; Si la abiogénesis y la evolución son incorrectas (y muy probablemente lo sean), el creacionismo / diseño inteligente es la única otra explicación, incluso si los ateos se niegan a aceptar eso.

Answer 2

Hay un viejo dicho que dice que “el problema con el sentido común es que no es ni común ni sensible”

El sentido común es una guía terrible para la ciencia. El sentido común ha sido la base de las teorías de la tierra plana, la idea de que hay que seguir presionando para mantener las cosas en movimiento y que los niños pueden heredar las características adquiridas, como los dedos perdidos. Todos en el siglo XIX en Londres sabían que el cólera se propagaba por el aire hasta que John Snow se quitó el mango de la bomba. Los cerebros más grandes del primer siglo pensaron que lo vimos debido a los rayos que salían de los ojos.

Prácticamente todos los descubrimientos científicos han desafiado el sentido común, ya que requieren una investigación detallada y la aplicación de ideas difíciles. Las leyes de la termodinámica tomaron una generación de investigación para derivar, la visión de Fleming de la penicilina se basó en años de estudio de biología para comprender lo que estaba viendo. El cambio climático antropogénico no se puede entender sin el concepto de tasa : no es el cambio de temperatura lo que es inusual, es la tasa de cambio. Paul Dirac nos enseñó a creer los números en cualquier proceso físico, y las ideas de Fourier son fundamentales para una gran cantidad de tecnología, pero desafían el sentido común y son un trabajo duro.

¿Ideas científicas modernas que probablemente estén equivocadas? todos ellos, pero la mayoría solo por una cantidad muy pequeña. No lo sabemos todo, pero sabemos muchas cosas lo suficientemente bien como para que sean útiles.

Answer 3

Puede haber una mala interpretación del proceso científico en la raíz de esta pregunta.

Las teorías científicas son aceptadas porque explican y predicen correctamente los resultados de los experimentos. Algunos de ellos son contrarios al sentido común ingenuo (relatividad, mecánica cuántica), pero son tan exitosos que han sido aceptados y el sentido común se ha ajustado.

Todas las teorías, con suerte, se encontrarán erróneas en algún aspecto y serán mejoradas. Pero, si las teorías son aceptadas actualmente, no están “muy equivocadas”; Si no dieran respuestas correctas a los experimentos actuales, no serían aceptados.

Answer 4

Por el contrario, hay dos teorías que desafían el sentido común y son muy correctas : la teoría cuántica de campos y la relatividad.