Lo tienes exactamente correcto. Puedes detectar a través de qué raja está atravesando un electrón iluminándola un poco. La luz interactúa con los electrones y cambia su comportamiento.
La única complicación de esto es que la interacción es cuántica, y obedece a reglas que nos son extremadamente desconocidas y que parecen muy extrañas en comparación con la aproximación clásica que funciona para nosotros la mayor parte del tiempo.
En términos de realidad, eso es todo. De verdad
Olvide que alguna vez escuchó la palabra “observador” en relación con QM. Es una idea estúpida y descuidada que ha hecho mucho más para engañar que para iluminar, como la dualidad onda / partícula. Entró en el discurso durante los primeros años, cuando las personas, obviamente, intentaban observar lo que sucedía. Se metió en las cabezas de las personas como un virus mental, causando enormes tonterías, incluso por parte de personas muy inteligentes que deberían saber mejor.
- Si el Big Bang fue el nacimiento del universo, ¿cuál fue el nacimiento del Big Bang? ¿Hubo un gran crujido de antemano?
- Vida extraterrestre: ¿Cómo ha cambiado la Ecuación de Drake (el resultado, N) en los últimos 5 años con todos los descubrimientos recientes de planetas en el universo?
- ¿Puede el karma ser probado científicamente? ¿Hay alguna teoría detrás de esto?
- ¿Hay algún argumento que respalde la teoría de Gaia de James Lovelock?
- ¿Qué cuatro elementos componen la materia más viva?
Tal vez el 1% de las connotaciones de la palabra “observador” tengan algún tipo de sentido, y eso es solo si eres extremadamente cuidadoso y ya eres bastante bueno en esto. Incluso para aquellos, tenemos mejores palabras como “enredo” y “decoherencia”. Parafraseando a Douglas Adams, cualquiera que persista en hablar sobre los observadores debe ser despreciado o, en casos extremos, ser expulsado a través de los pulmones.