¿Cuál es el propósito del experimento mental de “la sombra del azul” de Hume?

Answer 1

Siempre he pensado que la sombra que le faltaba al azul era la forma en que Hume aliviaba su empirismo de algo absoluto. Hume afirma que las ideas elementales que se le ocurren a uno son simplemente huellas de sus experiencias sensoriales directas y que el argumento del tono faltante puede ser un contraejemplo donde la concepción del color azul faltante no se copia de la experiencia inmediata . Como Hume requiere que el sujeto que mira los diferentes tonos de azul dispuestos en orden de profundidad tenga experiencia previa (completa) de color , todo lo que haría el sujeto que ve los tonos si rellena el tono faltante del cual no tiene experiencia previa de Es hacer un juicio a priori . El juicio no requiere experiencia inmediata, pero requiere experiencia sensorial previa de colores (por ejemplo, a través de haber experimentado la estimulación de células receptoras de color o lo que sea para todos los demás tonos).

Una analogía cruda sería como alguien con conocimiento de una curva sinusoidal que ve una representación de la curva sinusoidal a través de puntos por primera vez. Si todos los puntos están espaciados por igual y un punto es tan pequeño que es invisible, él / ella puede completar el punto faltante sin que otra persona proporcione la experiencia sensorial señalando el punto virtualmente invisible.

Si bien el empirismo de Hume ha sido criticado de muchas maneras, no creo que el tono faltante del azul provea uno de sus defectos cruciales. En mi opinión, todo lo que Hume quería mostrar era que una idea considerada importante puede romperse en fragmentos elementales cuyo origen se puede rastrear como las huellas de nuestra experiencia sensorial. El tono de azul que falta simplemente proporciona una advertencia contra la definición ultra empírica de ideas elementales como meras impresiones de experiencias sensoriales inmediatas .

Answer 2

El tono de azul que falta esencialmente muestra / demuestra que algo de lo que no sabemos podría tener una función importante.

Sin embargo, si conocemos todas las funciones, el problema desaparece.

También es posible definir un sistema coherente utilizando el relativismo o el doble relativismo, de manera que describa todos los fenómenos según algunos criterios.

Así que, esencialmente, Hume está cometiendo una falacia de asumir que no hay criterios de coherencia, pero SOLO SI es posible describir todas las funciones.

Por esa razón, es interesante, y un punto fuerte sobre el escepticismo.