¿Puede la ciencia explicar la belleza?

La ciencia significa el análisis imparcial perfecto de todos los elementos y conceptos de la creación imaginable. Damos la bienvenida a la ciencia en lo que se refiere al camino del análisis. Al final, se debe sacar la conclusión correcta y algunos científicos sacan la conclusión incorrecta, que está en la dirección opuesta a la conclusión correcta. La ciencia es como el colmillo recto del árbol y estas dos conclusiones son como las dos ramas que se generan desde la punta del colmillo en direcciones opuestas. También viajamos a lo largo del colmillo en línea con los ateos. Nos diferenciamos de los ateos solo al final del análisis. Los ateos toman la dirección de la conclusión incorrecta y nosotros tomamos la dirección de la conclusión correcta. Nuestra conclusión correcta es que ningún elemento de esta creación imaginaria es Dios y ningún concepto relacionado con esta creación puede ser el concepto de Dios. La conclusión errónea de los ateos es que nada existe más allá de esta creación imaginable y, por lo tanto, Dios no existe.

Usamos el análisis de la ciencia para negar que cada elemento de la creación sea Dios (Neti Neti-Veda). La ciencia es el conocimiento indirecto de Dios mediante el cual rechazamos que toda la creación sea Dios y concluimos que Dios, el creador, está más allá de la creación. El conocimiento directo de Dios es que Dios está más allá de esta creación y más que esto, ninguna información de Dios es posible. Podemos mostrarle lo que no es Dios y no podemos mostrarle lo que es Dios.

El espacio es el primer elemento de la creación, que no es la ausencia de ningún elemento imaginable. El espacio es solo una energía invisible muy sutil. La curva del espacio hablado en la ciencia prueba esto. No puede haber flexión de nada. Dios es el generador de este espacio o energía sutil. Veda dice que Dios es generador de espacio y en otro lugar dice que Dios es generador de energía. Ambas declaraciones son una y la misma, ya que el espacio es una energía sutil. El generador del espacio no puede tener espacio en él. Esto significa que no hay espacio en Dios. Esto resulta en decir que Dios está más allá de las dimensiones espaciales. Nunca podemos imaginar eso, que no tiene dimensiones espaciales. Por lo tanto, Dios es inimaginable.

El ateo puede pedir pruebas de la existencia de inimaginables y decir que lo inimaginable sin pruebas no existe. Una prueba es la existencia de eventos inimaginables llamados milagros en este mundo. El ateo puede descartar esta prueba diciendo que el milagro es solo magia. La magia parece un milagro, pero en la observación profunda y el análisis pueden ser refutados. Pero, hay ciertos eventos inimaginables, que no pueden ser refutados incluso con las observaciones más profundas y el análisis más profundo. El ateo dice que la magia de ayer llamada milagro se prueba hoy y, por lo tanto, todos los milagros serán probados como magia para mañana. Pero, este mañana nunca llega ya que el ateo no está estipulando la diferencia de tiempo para este mañana. Ayer, no podías tocar el techo de la casa con la mano. Hoy, tocaste el techo practicando el salto de altura. En base a esto, usted está diciendo que continuará con la práctica del salto de altura y que tocará el cielo mañana. Hemos experimentado el hoy, que está presente después del pasado de ayer, pero este mañana nunca lo experimentamos aunque hayamos esperado hasta el final de nuestra vida. Tu promesa de la brecha de tiempo ha fracasado por completo. La razón es que el cielo nunca puede ser tocado por ti. Pero el techo es tocado por ti porque es tocable después de cierta práctica.

Hoy, puede tocar el tronco horizontal superior de la puerta incluso sin práctica. De esta forma, puede concluir tres categorías: a) tocable hoy, b) tocable mañana después de ciertos esfuerzos yc) intocable en cualquier día. Los tres elementos correspondientes de la creación a las tres categorías anteriores son: a) visible-imaginable, b) invisible-imaginable yc) invisible-inimaginable. La persona ordinaria pertenece al primer elemento. El científico pertenece al segundo ítem. El filósofo pertenece al tercer elemento.

Si no estás dispuesto a aceptar los milagros genuinos, hay un milagro sobresaliente, que está más allá de tu comprensión. No puedes negar esto ya que la ciencia lo denomina infinito. Esta creación o universo es infinito con un límite inimaginable. Esto se experimenta prácticamente no solo a través de nuestros ojos sino también a través de sus poderosos telescopios. Tienes que aceptar la existencia de inimaginable indicado por la palabra infinito. Este universo es creado por Dios, que emerge de Dios. Cuando tocas el límite de este universo imaginable, significa que has tocado al Dios inimaginable. Sólo hay dos elementos aquí. Uno es el Dios inimaginable y el otro es el universo imaginable. La línea conjunta entre estos dos elementos no puede ser un tercer elemento, que es diferente de los dos elementos ya que solo existen dos elementos. Por lo tanto, el final de un elemento significa el comienzo del otro elemento. Cuando has llegado al final del océano, has tocado el principio de la tierra. Por lo tanto, si has llegado al final del universo imaginable, debes tocar el principio de un Dios inimaginable. Ya que lo inimaginable nunca puede ser tocado por nadie, lo que está incluso más allá de la imaginación, significa que nunca puedes llegar al final del universo imaginable. Este es un ejemplo científico práctico que debe ser aceptado por cualquier ser humano como una prueba de la existencia de lo inimaginable, que es llamado por nosotros por la palabra “Dios”.

Una vez que el ateo acepta al Dios inimaginable, se pueden introducir fácilmente extensiones adicionales de este concepto, como la encarnación humana, etc. Cuando Dios tiene una naturaleza o capacidad inimaginable para realizar cualquier acción inimaginable, ese Dios inimaginable ingresa en una forma humana específica para un programa específico como predicar el conocimiento espiritual que da la dirección correcta para que los aspirantes espirituales se conviertan en encarnaciones humanas. Cuando la capacidad de un Dios inimaginable no puede ser cuestionada, no puede oponerse a la probabilidad del concepto de encarnación humana de Dios, especialmente cuando existe una necesidad genuina. Por lo tanto, el establecimiento del concepto de Dios inimaginable es el esfuerzo principal y otros conceptos se vuelven fáciles. Por lo tanto, Shankara trató de establecer la existencia de Dios en las mentes de los ateos. Otros conceptos de la adoración a Dios, etc., fueron fácilmente establecidos por los seguidores como Ramanuja y Madhva.

Espiritualidad universal para la paz mundial.

Busqué la palabra ‘belleza’ en internet. Obtuve la definición estándar: “una combinación de cualidades que complacen a los sentidos”. También decidí ver las conferencias de un evolucionista llamado Dennis Dutton. Intenta explicar la belleza en términos de evolución. Si puedes llegar a la mitad de la conferencia, él comienza a entrar en las fechas evolutivas: cien mil años, un millón de años, y así sucesivamente. Estas fechas obviamente se basan en métodos de citas que son cuestionables, incluso dudosos. Un libro llamado Insight on the Scriptures Volume 1, publicado en 1988 por la Asociación Internacional de Estudiantes de la Biblia, dice en la p.155: “Sin embargo, este método no es completamente exacto en la siguiente declaración de G. Ernest Wright en The Biblical Archaeologist ( 1955, p. 46): “Puede observarse que el nuevo método Carbon 14 de datación de restos antiguos no ha resultado tan libre de errores como se esperaba. . . . Ciertas ejecuciones han producido resultados obviamente incorrectos … En este momento, uno puede depender de los resultados sin cuestionar solo cuando se han realizado varias ejecuciones que dan resultados prácticamente idénticos y cuando la fecha parece correcta de otros métodos de cálculo [la cursiva es nuestra] “. Más recientemente, The New Encyclopædia Britannica (Macropædia, 1976, Vol. 5, p. 508) declaró: “Cualquiera sea la causa. . . está claro que las fechas de carbono 14 carecen de la precisión que a los historiadores tradicionales les gustaría tener ”. Además, el libro Razonamiento de las Escrituras publicado por la Asociación Internacional de Estudiantes de la Biblia en 1989 dice en la página 94: ‘Popular Science (noviembre de 1979, p 81) informa que el físico Robert Gentry “cree que todas las fechas determinadas por la desintegración radioactiva pueden estar fuera, no solo por unos pocos años, sino por órdenes de magnitud”. El artículo señala que sus hallazgos llevarán a la conclusión de que “El hombre, en lugar de haber caminado por la Tierra durante 3.6 millones de años, puede haber existido por solo unos pocos miles”. Por lo tanto, las premisas de partida de Dennis Dutton no pueden ser confirmadas. Es razonable creer que nadie sabe con certeza lo que sucedió más allá de siete u ocho mil años en el pasado. Basado en sus premisas iniciales, las conclusiones de este científico ni siquiera valen el tiempo necesario para terminar la conferencia. Dicen: “El tiempo es dinero”.

Sus explicaciones adquieren la ridícula ridiculez de la jerga evolutiva estándar. Él dice que la belleza es la forma en que la evolución mantiene el interés para hacer que se tomen las decisiones más adaptativas para la supervivencia. Esta respuesta personifica la evolución como lo hacen comúnmente. Le da a la evolución una habilidad similar a un Dios con inteligencia. La evolución está utilizando una cosa mal definida llamada ‘belleza’ como herramienta de diseño. Es obvio que no puede ser entretenido por nadie con cordura. Quiero decir, ¿cómo, alguna vez puede ser cierto tal escenario? ¿Cómo se puede usar la belleza de un paisaje para causar que un organismo o por evolución haga que un organismo tome mejores decisiones de adaptación? La belleza misma apenas se define. La belleza tendría que haber sido una entidad en existencia antes de la creación del cerebro humano y su pleno desarrollo. Pone belleza en el rol de Co diseñador. ¿Qué tan razonable es eso para ti?

La explicación bíblica de la belleza es razonable y simple. Mi primera frase define la belleza. La belleza, por tanto, requiere los sentidos: la vista, el tacto, el oído, el olfato. Entonces, tenía que haber un primer cerebro. Este primer cerebro tuvo que experimentar la vida como un ser sintiente y tuvo el deseo de extenderse o expresarse tal como un artista humano se expresa a sí mismo usando el abstracto. Por lo tanto, el ser sintiente está creando lo que debía ser olido, probado, visto, oído y tocado. Luego tuvo que crear aquello que experimenta o aquellos que estarían haciendo el olfato, saboreando, viendo y así sucesivamente. ¿No es esta la única explicación razonable? Esta explicación no requiere fe, solo razón; mientras que decir que la selección natural de la evolución usó la belleza “a distancia” es una declaración nebulosa, incluso nefaria, porque aleja a uno más lejos de la verdad. Dicha afirmación se basa en la idea ridícula de que ocurrieron sucesos aleatorios, sin ayuda y afortunados hasta que llegamos a la vida tal como la conocemos hoy. Primero, la tierra pasó por sí misma. Entonces, el sol pasó por sí mismo. La luna también pasó por sí misma. La tierra entonces se inclinó y comenzó a girar sola. Un líquido de soporte vital llamado agua también se forma en la tierra por sí mismo. Las macromoléculas también ocurrieron solas con la expectativa de que las moléculas vivas se formen por sí mismas, ¡quienes necesitarían comerlas! Esto sigue y sigue. Es equivalente a ganar la lotería cada vez que compras un boleto, o ganar cada juego de solitario que juegues.

Volvamos a la simple explicación bíblica de la belleza. Todo se reduce a esto: “¡Después de eso, Dios vio todo lo que había hecho y miró! Fue muy bueno (Génesis 1:31). “La vida humana es una expresión de Dios, una extensión de Él. Además, estamos hechos a su imagen. Por lo tanto, lo que es bello viene de él. Lo que es hermoso para Él es lo que es bueno y lo que experimentamos como bueno.

La respuesta es sí, y ya se ha avanzado mucho. Aunque algunos aspectos de la belleza son parte de la cultura y la sociedad, muchos otros son de naturaleza biológica. En esencia, las cosas que indican que los genes buenos son atractivos, porque implican que tener hijos con esa persona resultaría en niños en forma evolutiva.

Otros aquí se han ocupado de la belleza humana. ¿Qué tal tratar con la belleza de una rosa?

La belleza de una rosa como la perciben nuestros sentidos a través de las lentes de la ciencia.

¡La ciencia puede decir lo que constituye la belleza de una rosa!

Sí. Evolucionamos para encontrar a otras personas hermosas como refuerzo positivo para propagar la especie.

Encontramos otras cosas hermosas porque no obstaculizan nuestras vidas (o no son suficientes) para ser seleccionados en contra. Básicamente, lo llamaría error en el cerebro y / o la versión humana de “pájaros como objetos brillantes para poner en sus nidos”.

No sé si alguien puede explicar la belleza, pero creo que todos deberían escuchar cuáles son los pensamientos de Richard Feynman sobre la belleza.

Edit: Se me cruzó la mente. Algunas personas mencionaron simetría, proporción de oro, etc. Tal vez, Slavoj Zizek podría dar una idea sobre el tema y ampliar su horizonte.

Es una larga conversación y (no directamente sobre la belleza) y Zizek tiene un fuerte acento, pero si no te importa vale la pena mirar:

Ver El rostro humano (TV Mini-Series 2001)

Esta serie de 4 partes de la BBC examina la ciencia detrás de la belleza facial, la expresión y la fama de una manera entretenida.
Estrellas: John Cleese, David Attenborough, Elizabeth Hurley


Además, en la conferencia de Slavoj Žižek (ver el video en la respuesta de Emin Kura), el punto que señala sobre Claudia Schiffer y Cindy Crawford en la marca de 15 minutos es interesante (y no se trata en la miniserie de arriba).

La belleza es subjetiva, pero se puede explicar científicamente. La respuesta involucra la actividad neuronal y los procesos químicos relacionados con la dopamina, la norepinefrina, etc., que resultan en la percepción consciente de la belleza.

Esto puede ser irracional, pero personalmente, me gusta el sentido de la magia que rodea a la belleza. En este caso, creo que entender los mecanismos involucrados podría quitarle eso.

Hay algunos estudios realizados en el Reino Unido en relación con las proporciones y el aspecto de la piel. Este enlace puede ser de utilidad. INVESTIGACIÓN – Carmen Lefevre.

Ver ratio de oro. También existen otras proporciones corporales similares de interés que existen. Las simetrías también son siempre hermosas, aunque son informalmente redundantes.