En mi experiencia, al leer Deleuze, lo primero que hay que darse cuenta es que la literatura secundaria es (99%) totalmente sin valor y cada uno de sus textos necesita un enfoque totalmente nuevo. Los pasajes que has leído al principio, terminan siendo los más importantes y viceversa.
Para entender el núcleo de Anti-Edipo, hay una cosa que entender, a saber, que la principal oposición es entre
La esquizofrenia vs paranoia resp.
Esquizoanálisis vs psicoanálisis
con el deseo (désir) como concepto central.
Para el psicoanálisis, el deseo es el producto de la estructura (territorio). Edipo evoluciona debido a la estructura familiar. La estructura de familia triangular crea el Edipo: la forma domina, la forma es absoluta e ineludible.
Para el esquizoanálisis, el deseo es una fuerza positiva, autónoma y lo más importante, versátil . Atraviesa muchas estructuras que lo influyen, pero siempre puede escapar a través de la desterritorialización. Esta vez, no es la estructura que crea el deseo de Edipo, sino el deseo de Edipo que crea la estructura.
- ¿Era 2 un número primo hace mil millones de años?
- ¿Asumen implícitamente los solipsistas que son las personas más inteligentes del mundo?
- ¿Por qué los humanos buscan vivir y reproducirse, sabiendo que todas las cosas eventualmente morirán?
- ¿Cómo puede uno evitar las distracciones cuando necesita un enfoque extremo hacia algunos problemas vitales?
- La eficiencia económica puede justificar la asignación de las mentes más brillantes y los individuos más logrados en ciertos segmentos de la sociedad agrupados (ricos). Sin embargo, la eficiencia del mercado a nivel de la sociedad indica que los más educados, los más inteligentes y los más exitosos deberían extenderse a las áreas de la sociedad que contrasten más significativamente con esos atributos, suponiendo que la recompensa se basó en las recompensas sociales y no en las recompensas individuales ( dinero)?
Se vuelve más complejo, pero una vez que (realmente) comprendes esta distinción, es más fácil obtener acceso a Deleuze.
[edición importante]
Mientras que, como dije, la literatura secundaria es más o menos inútil, leer las principales influencias de Deleuze puede ayudar mucho . Personalmente comencé a leer Deleuze antes de leer sus influencias (excepto a Nietzsche, a quien leí nuevamente después de Deleuze), pero podría ser mejor hacerlo al revés. Esos son:
1) Nietzsche. No Deleuze (y PoMo francés) sin él. Pero, como lo veo, hay tres textos que son realmente relevantes para Deleuze: a) El nacimiento de la tragedia. La distinción de apolino / dionisíaco es sospechosamente similar a la distinción de esquizofrenia y paranoia. Si bien no es totalmente congruente, referirse a A / D es muy útil. b) Sobre la verdad y la mentira en sentido no moral. c) Así hablaba Zarathustra. Te garantizo que leerás este libro de manera diferente después de leer Deleuze.
2) Lacan. Otras respuestas lo mencionaron también. No hay necesidad de sumergirse demasiado en él. Personalmente, leí un buen libro sobre Lacan (desafortunadamente en alemán) que subrayó la importancia de Desire for Lacan; de hecho, dijo, ese era su término central. Y como escribí anteriormente, esto también cuenta para Deleuze. Pero aparte de eso, no recibí nada de Lacan que pudiera ser importante para Deleuze.
3) Henri Bergson. Mayor influencia en Deleuze. Impresionante pensador – vale la pena leer de todos modos. La distinción bergsoniana de calidad / cantidad, intensidad / extensión, tiempo / espacio no se puede subestimar al leer al Sr. D. También es el centro de la crítica deleuziana del estructuralismo.
Con mucha precaución, incluso diría que Deleuze es un remix de esos tres pensadores. Tirar en Leibniz (una cierta interpretación de él) y Spinoza y ahí está. Mejor sería decir que Deleuze creó una versión de esos tres (o cinco) pensadores que se ajustaron a su pensamiento. La calidad / cantidad bergsoniana va de la mano con la apolínica / dionísica nietzscheana. El retorno eterno va de la mano con la duración real y la repetición. Pero estoy simplificando. Leer esos tres tal vez no sea un atajo, sino una forma de preparación. Una buena manera sin embargo.