Política pública: ¿Cuáles son sus argumentos a favor o en contra de la propiedad estatal de los niños, como en Esparta?

Answer 1

Es absolutamente una forma de represión, tomando todas las ventajas ideales del comunismo y todas sus fallas realistas y ampliándolas. Los argumentos para ello son claros, brindaría un nivel de equidad social que ningún otro sistema podría ofrecer. Todos los niños tendrían igual educación, educación, nutrición y todas las demás formas de cuidado. Usted no tendría abuso sistemático o negligencia hacia algunos niños y privilegios excesivos hacia otros. Sería lo más cercano a una verdadera meritocracia que podría obtener, porque nadie se beneficiaría de su educación o conexiones familiares. Teóricamente reduciría drásticamente el crimen y la pobreza, ya que todos los niños serían criados en un ambiente socialmente aceptable y “apropiado”, sin que sus padres los enseñaran de manera mala, ni los expusieran demasiado a ninguna neurosis o problemas mentales de adultos.

Los problemas con él aún más claros. En primer lugar, se enfrenta a una necesidad humana bastante básica: la unión familiar. Para la mayoría de las personas, tener hijos es menos un deber social que una decisión privada. Tener y criar a un hijo da como resultado uno de los vínculos emocionales más fuertes que pueden formar los humanos, y una separación que sería devastadora para la mayoría de las personas. Para el niño también, nunca conocer ningún tipo de vida familiar o amor familiar sería muy destructivo. Los estudios han demostrado que los niños, especialmente los muy pequeños, necesitan amor, afecto y apoyo emocional como necesitan comida y agua. Los niños criados institucionalmente, con sus necesidades físicas satisfechas pero sin fuertes vínculos emocionales, tienden a tener problemas emocionales y psicológicos muy graves. El amor de los padres es vital para todos los primates, y eso es casi imposible de proporcionar cuando no hay padres disponibles. (Aquellos que dirigen orfanatos y otros hogares grupales pueden tratar de proporcionarlo, pero la gran cantidad de niños y la naturaleza del trabajo hacen que sea muy difícil y fácil de descuidar).

Por lo menos tan importante es el hecho de que este sistema significa que el control del estado sobre la sociedad es absoluto. Todos los niños se criarían en un entorno sancionado oficialmente y se les enseñarán lecciones preparadas oficialmente. Cuando se trata de cosas como las normas sociales, los sistemas morales, la filosofía personal, todos se plantearán con una forma de pensar única y oficial. Eso es útil para reducir el crimen y la pobreza, si te enseñan a “trabajar duro y ser feliz” y “la violencia es mala”. Por otro lado, hace casi imposible el cambio social. Sería muy difícil que los niños aprendan a pensar de forma independiente, a formar ideas que vayan en contra del contexto que se les ha enseñado. En lugar de un millón de familias con un millón de filosofías y formas diferentes de criar a los hijos, tendrías una concepción única y unificada de la crianza de los hijos, con todos los profesionales de cuidado de niños trabajando para un solo gobierno. Si todo lo que el gobierno está enseñando es bueno, eso probablemente parece estar bien. Sin embargo, si ese gobierno propugna ideas que te parecen repugnantes, ¿cómo te sentirías si fueran la única voz que puede enseñar a todos los niños de la nación desde la infancia?

Este tipo de sistema esencialmente eliminaría la diversidad de cultura, pensamiento y creencia en cualquier sociedad que lo aceptara. Podría muy bien ser una sociedad más estable, pero haría que el cambio social y el progreso fueran virtualmente una cosa del pasado.