No vas a creer esto, pero aún vivimos en un mundo aristotélico. En el oeste perdieron a Platón y todo lo que tenían eran las notas de clase de Aristóteles hasta el Renacimiento. El Renacimiento fue el reingreso de Platón en la tradición occidental después de una larga ausencia. Y se olvidaron del griego, así que estaban leyendo Aristóteles en traducción latina. El punto aquí es que porque Aristóteles nunca se perdió, como lo fue Platón, que él es más central en nuestra tradición romana occidental que Platón y que la Ciencia, a pesar de todas sus diferencias en detalle de las opiniones de Aristóteles sobre los fenómenos naturales, sigue siendo básicamente aristotélica en su enfoque. .
El latín había degenerado mucho durante la Edad Media. Así que en el Renacimiento hubo un resurgimiento en latín, pero también un reaprendizaje del griego, y la reintroducción de los originales griegos de Aristóteles y Platón. Así que Occidente había perdido contacto con las fundaciones griegas del imperio romano que se conservaron en Constantinopla, pero cuando cayó, Occidente se reinventó básicamente como el heredero del Imperio Romano a pesar de que los bárbaros se hicieron cargo, y la crisis de población que Ocurrió en Europa.
Cuando apareció la Ciencia empírica moderna, fue la Ciencia aristotélica junto con su infusión en el cristianismo contra la cual se estaba rebelando. Pero todos seguían recibiendo una educación clásica, por lo que todos seguían inmersos en Aristóteles principalmente y Platón en segundo lugar, y luego uno podía leer las nuevas obras de ciencia escritas en francés, italiano, alemán o inglés. Todo lo que luchas contra ti se vuelve como.
Entonces, el hecho de que la ciencia moderna surgió de la ciencia aristotélica a través de una lucha significa que la ciencia moderna es solo una variación de la ciencia aristotélica, no una salida genuina. Como ya no recibimos las enseñanzas clásicas, simplemente desconocemos la similitud. Pero es imposible realmente alejarse de cientos de años de escolástica. Está allí debajo de la superficie informando nuestra perspectiva de miles de maneras.
La cultura aparece como yacimientos arqueológicos, nunca botamos nada que simplemente construimos sobre los escombros de lo que fue antes. Alejandro estableció la civilización griega en todo el mundo en sus campañas, y luego esto fue reemplazado por el Imperio Romano, que luego se dividió en dos, y en la mitad occidental heredamos el latín, siendo Aristóteles la base del pensamiento sobre todo. Los textos de Platón y de Grecia volvieron durante el Renacimiento, y luego, lentamente, surgió el período moderno en el que tratamos de desvincularnos de las peores ofensas de la ciencia dogmática, pero no dejamos de considerar a Aristóteles en todo lo demás.
Básicamente, cualquiera que sea la pregunta, comenzamos con la opinión de Aristóteles y luego comenzamos a comparar eso con Platón y luego con otros. La razón de esto es que Aristóteles había pensado mucho las cosas y es muy difícil encontrar algo diferente de lo que tenía que decir que tiene el mismo peso. Básicamente, la ciencia moderna simplemente aprendió a cuestionar la naturaleza misma y a dar autoridad de lo que la naturaleza dijo sobre lo que dijo Aristóteles, pero para todo lo demás, simplemente seguimos apegándonos a Aristóteles como la primera fuente.
O en algunos casos, sustituimos a Platón cuando hay una razón clara para hacerlo. Platón tiende a ser mucho más difícil de entender y más sofisticado, por lo que es mucho más difícil apelar a Platón que a Aristóteles. Entonces, la respuesta es que todo Aristóteles sigue siendo relevante, incluso si eres alguien como yo que prefiere a Platón. La ciencia moderna no es más que un conjunto de variaciones sobre Aristóteles. Aristóteles pensó que la naturaleza actuaba como personas y tenía intenciones, pero esto resultó ser falso, por lo que esas partes de la obra de Aristóteles relacionadas con la física han sido reemplazadas.
Pero aún definió qué era la física y la separó de la metafísica. Fundó la teología, la política y la crítica literaria. Lo nombras y probablemente tuvo alguna fuente en Aristóteles o en sus sucesores. Todos somos sucesores tardíos de este principal predecesor dentro de nuestra cultura.
Por ejemplo, ahora sabemos que Being and Time de Heidegger es básicamente regresar a Aristóteles y tratar su trabajo como si fuera fenomenológico. Es muy difícil alejarse de Aristóteles en nuestra tradición. Por ejemplo, creó el medio Excluido y la Ley de No Contradicción que hicieron de nuestra cultura dualista. Este es uno de los movimientos más profundos realizados por cualquier pensador en nuestra tradición, y uno de los más profundos en su consecuencia. Seguimos manteniendo ese principio a pesar de toda la evidencia de la Mecánica Cuántica de que el dualismo no es la forma en que funciona la naturaleza.