¿Existe alguna conexión filosófica o conceptual entre la interpretación de la mecánica cuántica de muchos mundos y la idea del multiverso en la cosmología?

Answer 1

La interpretación de los muchos mundos proporciona un posible mecanismo para generar un multiverso. Esto sucede a través del concepto de ruptura global de la simetría espontánea.

Como ejemplo, considere la interacción Electroweak. La teoría electrodébil en realidad dice que la interacción electromagnética (EM) y la interacción débil son exactamente lo mismo . Pero se ven tan diferentes … los fotones de EM no tienen masa, mientras que los bosones W y Z de la interacción débil tienen masa … Las fuerzas EM son de gran alcance, mientras que los efectos de la interacción débil están solo en la escala atómica … ¿cómo pueden ser los mismos? ¿cosa?

La historia que dice la ruptura espontánea de la simetría es que, al comienzo del universo, la EM y la interacción débil eran en realidad completamente idénticas. Pero el universo también está permeado por un campo de Higgs.
(Mecanismo de Higgs) que interactúa con la fuerza electrodébil, y podría interactuar con el lado EM de manera diferente del lado débil dependiendo del valor que tenga el campo de Higgs en un punto particular del espacio.

Inicialmente, el campo de Higgs tenía un valor en todas partes que era simétrico con respecto a EM y débil, por lo que no había diferencia entre los dos. Pero este estado simétrico resultó ser metaestable una vez que el universo se enfrió lo suficiente: es aproximadamente un máximo local de energía, por lo que “quiere” decaer de la misma manera que una bola en la cima de una colina “quiere” rodar hacia abajo, pero no sabe de qué manera decaer porque todas las formas se ven idénticas. Por supuesto, dado que la mecánica cuántica es lo que es, las fluctuaciones cuánticas aleatorias finalmente la inclinaron hacia una de esas formas, lo que provocó que el campo de Higgs de todo el universo adoptara el valor que tiene ahora, dando masa a los bosones W y Z mientras que los fotones permanecen sin masa.

Este decaído estado de campo de Higgs ha establecido lo que parecen ser constantes físicas universales: las masas del fotón y los bosones W y Z.

Bueno, ¿y si la caries hubiera ocurrido de otra manera? ¿Entonces podríamos tener diferentes constantes universales? Bueno, si crees en la interpretación de los muchos mundos, entonces la decadencia de la mecánica cuántica sucedió de todas las formas posibles: cada una de ellas genera su propio “universo” con diferentes constantes físicas.

————-

Hmm Pensándolo bien, en realidad no puedo encontrar una cita que diga que el mecanismo de Higgs podría haber generado masas diferentes para los bosones W y Z, y no he revisado los cálculos para ver si eso puede suceder. Ahora estoy sospechando que no puede, en el caso específico del mecanismo de Higgs.

Pero parece que algunas propuestas de inflación cósmica combinadas con la teoría de cuerdas pueden generar diferentes constantes físicas observadas en la forma que describí [1], donde la ruptura espontánea de la simetría elige un estado de vacío asimétrico particular que podría impartir constantes físicas diferentes.

[1] parte superior de la página 10 en [hep-th / 0702178] Inflación eterna y sus implicaciones

Answer 2

No, no hay realmente una conexión.

La interpretación de muchos mundos de QM se refiere a lo que sucede cuando se realiza una medición en un sistema. Cuando hacemos una medición, pasamos de un estado que es una combinación de todos los estados posibles a un estado específico, y muchos mundos intentan proporcionar una metafísica para eso.

La idea del multiverso en cosmología está relacionada con el problema del aparente ajuste fino en el universo. Parece que las constantes de la naturaleza están muy bien sintonizadas para producir un universo como el nuestro que puede soportar la vida inteligente, y que cambios muy pequeños dan como resultado universos que ni siquiera pueden formar moléculas. Como parece extraño que las leyes de la naturaleza se hicieran tan cuidadosamente, una manera de evitarlo es asumir una infinidad de multiversos que tienen todos los valores posibles para las constantes. En tal universo, entonces tiene que haber un universo con las constantes ajustadas para crear una vida inteligente.

El primer problema es uno de medición, el segundo problema es obtener un efecto que parece que hay un Dios sin tener que creer en Dios.

Answer 3

Supongo que para obtener una mejor respuesta, puede escribir a las personas (científicos) que se suscriben a cada teoría y preguntarles.

Pero mi entendimiento (que puede ser muy limitado) es este:
La teoría M sugiere que las branas (membranas) colisionan y escupen universos (big bangs) todo el tiempo.
Todos estos universos tienen varias combinaciones de espacio-tiempo (y en algunos la ‘flecha del tiempo’ podría correr hacia atrás), y fuerzas como: la gravedad, las fuerzas nucleares fuertes y débiles y el electromagnetismo. Y – varias otras propiedades emergentes (en esos otros universos), que probablemente resulten de la combinación de estos diversos ingredientes de formas extrañas, y también, otras (fuerzas) que quizás ni sepamos, ni entendamos, ni hemos identificado, e incluso posiblemente otras dimensiones, con características diferentes a las 11 que conocemos (aparentemente tenemos 11 dimensiones en nuestro universo, pero la mayoría de ellas están plegadas muy pequeñas, por lo tanto, a quién le importan).

Pero no creo que ninguna de las dos teorías que mencionas sea, necesariamente, contraria a un nivel de aleatoriedad y probabilidad.
es decir, todavía hay espacio para la aleatoriedad, la incertidumbre y la elección en ambos (como lo entiendo …)
Es decir, puede que tengas razón.
Pero, por supuesto, nos importan los humanos (con todas nuestras habilidades inherentes de búsqueda de patrones, que nos han ayudado a sobrevivir y reproducirse): la certeza y si el universo (o los multiversos) sí lo hacen, son dos cosas distintas.

es decir, solo porque lo preferiríamos de una manera (es decir, más seguro, más predecible, más determinado, etc.) no significa, es así en la realidad, por supuesto …

Si ayuda, tal vez tenga un vistazo a ‘Introducción a la filosofía del sistema’ (Laszlo 1972), habla de que los sistemas están dirigidos a un objetivo (a su propio mantenimiento, adaptación, homeostasis, etc.), pero eso no implica que no puede tener algo o incluso mucha aleatoriedad (caos) y elecciones, y de hecho, cuanto más complejos son los sistemas, más opciones hay. es decir, un universo en un estado temprano (un grupo de átomos de hidrógeno) no enfrenta muchas opciones, pero, a medida que los elementos (y la vida) evolucionan, las opciones pronto se acercan al infinito.

De todos modos, bien podrían ser.
(Las dos teorías que mencionas podrían estar motivadas por preferencias psicológicas antropomorfas).

También – Solo una (muy) opinión aleatoria – La ‘separación de mundos, en las decisiones’ parece demasiado extraña (contraintuitiva); es decir, si ese fuera el caso, ¿cómo lo sabría, en qué cadena mundial se quedaría (y recordaría)? (¿Y por qué habría uno? ¿Cómo puedo saber cuáles son las ‘opciones para quedarse’?)
Entonces, solo en mi punto de vista aleatorio, a menos que puedan explicarlo de manera más lógica (incluso, usando una buena analogía) es difícil ver cómo eso podría ser aceptado en forma masiva, ya que nuestro cerebro homo-sapiens con legado cavernícola realmente lucha. (Lo admito, este no es un argumento a favor de su valor de verdad, de cualquier manera … Solo porque no puedo entenderlo, no significa que sea falso).

Sin embargo, lo que pasa con los sistemas es que cuanto más complejos (cuanto más emergentes son los holón-partones), más cambian las “reglas” en cada nivel. (ver: Laszlo 1972).
Por lo tanto, si bien los comportamientos cuánticos (y las funciones del sistema) pueden cambiar (en cada nodo de decisión), algunos o todos los sistemas en los ‘niveles [jerarquías] anteriores’ no pueden ‘notarse’, ‘conocer’ o ‘ cuidado ‘(es decir, podría no estar directamente afectado). es decir, no lo siento, cuando alguno de mis átomos intercambia, o comparte, electrones. Pero, esos son cambios masivos del sistema en la escala de un átomo individual.

Así que (solo personalmente) creo que “la interpretación de la mecánica cuántica en muchos mundos” es probablemente defectuosa, ya que ignora que el “código” o el “canon” o las “reglas del juego” cambian, en forma sucesiva (más complejo, más Integrado) niveles de los sistemas holarchy …
(Para más información sobre eso, si es de interés, consulte también Koestler 1967, El fantasma en la máquina )