¿Debería terminar Rusia como país?

No, por las mismas razones que China no debe ser terminada como un país, o por la misma razón que los Estados Unidos, o el Reino Unido, o [insertar otro país] no deben ser terminados.

Primero, aprendimos de la manera difícil en que las naciones TIENEN el derecho de existir, sin importar cuánto los odiemos. Solo se nos permite interferir si entran en conflicto con ciertas reglas establecidas por la comunidad internacional, y aún así, es bastante difícil encontrar buenas razones para atacar.

Hicimos esas reglas en respuesta a las principales guerras en las que comenzaron porque las tendencias imperialistas nos llevaron a abandonar el concepto de soberanía, lo que llevó a millones a morir. Las reglas, en teoría, se hicieron para evitar que tales guerras vuelvan a ocurrir (aunque en realidad no ha hecho mucho).

Segundo, si atacáramos una nación, no esperes una pelea fácil. Como demostró Irak, si quieres derrotar a un país, no puedes simplemente ganar convencionalmente, también tienes que librar una guerra de guerrillas.

En el caso de Rusia, sería peor. Rusia tiene una población muy grande de la que sacar tropas y empeorar las cosas, a diferencia de Irak, Rusia también tiene un conjunto muy poderoso de fuerzas convencionales. De hecho, la mayoría de los estudios militares ponen a Rusia como la segunda fuerza armada más poderosa del mundo. Por lo tanto, espere una guerra de guerrillas convencional que mataría la economía de su país en las primeras semanas.

Y eso es asumiendo que no estás arrastrado por las armas nucleares de Rusia. Rusia tiene alrededor de 7.300 armas nucleares, de las cuales al menos 1.500 están desplegadas actualmente. Y si Rusia sentía que iba a morir, se aseguraría de arrastrar a un país con él. Si eso significa dejar caer un montón de armas nucleares en tu país, bueno, fue bueno conocerte.

Entonces, no, Rusia no debería ser destruida. Se debe permitir que exista, al igual que cualquier otra nación en la Tierra.

Suspiro.

“En la Rusia soviética, Rusia te acaba”. O algo así.

Saltemos la parte de la “invasión rusa”, y atacemos a todo el planeta de inmediato. Quiero decir que si matamos a todos los humanos, tal vez en un billón de años, otra civilización podría volver a surgir, y tal vez esa será menos propensa a “vivir peligrosamente”.

Básicamente, digamos que invaden la Rusia. Bueno, la Rusia te matará justamente de la existencia. Y esta respuesta será justificada. El mundo puede terminar, y si se acaba, será culpa tuya.
Digamos que de alguna manera evitó molestar la parte y de alguna manera ganar. Bueno, tendrás una enorme región llena de disturbios. Alguien probablemente tendrá una idea brillante de pasar un poco de hardware militar y venderlo a las partes interesadas. Y luego tendrás gente luchando por trozos de Rusia. Lo que significa que un idiota probablemente venderá un par de armas nucleares a ISIS, lo que sin duda hará las cosas más interesantes, y entonces la gente probablemente acabará con el mundo de todos modos, luchando por los territorios rusos.

No hay ganancia.

Entonces, si quieres intentarlo, es tu funeral.

Sólo si uno mira hacia el fin de la civilización. La pregunta acerca de invadir Rusia (nukes ausentes) se ha preguntado muchas veces. Y la respuesta es siempre la misma: puedes invadir por un tiempo (corto) pero no puedes conquistar Rusia.

En el mundo real (las armas nucleares presentes) intentar acabar con un país con el arsenal nuclear más grande del mundo es una locura. Y ni siquiera hemos tocado la moralidad de su pregunta.

Esa es una manera bastante pasiva de decir “invadamos Rusia”.

Incluso si decidiéramos que Rusia estaba mejor que un grupo de pequeños estados como la Europa de 1200, ¿cómo diablos se supone que debemos hacer eso?

¿Invadir? Ni siquiera Estados Unidos se atrevería a hacer eso.

¿Pregunta amablemente? Ellos son jodidos rusos.

¿Y cómo sería beneficioso para alguien? Ciertamente no sería beneficioso para los rusos, no será beneficioso para Estados Unidos, Europa, China o cualquier otra nación.

¿Qué significa “acabar con un país”?
¿Quién lo terminaría?
¿No crees que los rusos no tendrán nada que decir al respecto?

No creo que “acabar con Rusia”, sea lo que sea, es realmente una opción y, por lo tanto, no es una cuestión de “debería” o “no debería”.

¿Debería terminar Rusia como país?


Depende de sus planes: si planea ser secuestrado por varios estados islamistas [estilo chechenia-somalí] que heredarían armas nucleares rusas después de la desintegración de la Federación Rusa, entonces sí, Rusia debería terminar como estado y como país …

Eso es como preguntar si deberíamos terminar a Marte como un planeta. Qué provocó una pregunta como esta y qué cree usted que pensaría el pueblo ruso sobre esta idea.

Cuando usas una voz pasiva como esta, eso es una clara indicación de que no estás pensando, incluso si estás haciendo trolling.

Usted ve, al usar la voz pasiva, ha omitido un detalle vital.

¿Quién crees que debería estar actuando para “acabar con Rusia como país”?

Sin ese pequeño detalle, su pregunta tiene la fuerza y ​​el valor de un Kleenex húmedo.

¿Deberíamos terminar contigo como persona? No verdad Lo mismo se aplica al país más grande de la Tierra.