Uno de los principios fundamentales de la física moderna es el principio cosmológico, que en términos generales dice que el universo es homogéneo e isotrópico si lo miras en una escala lo suficientemente grande. Esto significa que no importa dónde se encuentre y en qué dirección mire, verá esencialmente la misma distribución a gran escala de materia y energía.
La idea es una consecuencia del Big Bang, esencialmente: todo comenzó muy pequeño y muy uniforme, y se ha expandido mucho, pero esa uniformidad se mantiene.
Ahora, lo que esto significa es que (como han señalado otros) su pregunta se basa en una suposición errónea: el universo no es más denso en el centro que en los bordes. De hecho, por lo que podemos decir, no hay centro o borde del universo. Incluso si el universo no es infinito, es posible que su topología no admita conceptos como “centro” y “borde” (por ejemplo, si el universo es como la superficie de una esfera 4-D o toro, podría tener un tamaño finito pero tener sin aristas ni centro).
Finalmente, me gustaría señalar que aún no hemos podido probar directamente el principio cosmológico, lo que requeriría observar el universo lo suficientemente lejos de la Tierra y verificar si las cosas son esencialmente iguales, pero está bastante bien. De vuelta por toda la evidencia que tenemos. Eso no quiere decir que es definitivamente cierto. Cosas como la Gran Muralla de Hércules-Corona Boreal (la estructura más grande conocida en el universo visible) definitivamente han arrojado algunas dudas sobre qué tan bien entendemos el universo a gran escala, pero la preponderancia abrumadora de la evidencia está del lado del principio cosmológico siendo verdadero .
- ¿Cuáles son los principales descubrimientos científicos e invenciones entre los años 500 y 1500?
- Si la Tierra dejara de girar, ¿sentiríamos algo?
- ¿Habrá un declive en el creacionismo si descubrimos la vida en otro planeta?
- Dado que la evolución de una nueva especie nunca se ha observado en la naturaleza o en condiciones controladas, ¿por qué se enseña como un hecho científico?
- Si utiliza el método científico para validar el uso del método científico, ¿no se convierte esto en un razonamiento circular?