“Más que eso” – dice el perro con una mirada en el espejo. Mira a los lobos, en comparación con nosotros, los perros! Viven en paquetes en condiciones pésimas. Nosotros, sin embargo, tenemos una forma de conciencia. Podemos entender que una casa es una buena cosa para vivir. No, no construimos mangueras. Hemos convencido a la humanidad para que los construya. Han creado frigoríficos y televisores para nosotros. Les decimos, cuando tenemos hambre y nos consiguen algo. Nos encanta su tele. Sabemos lo que nos merecemos.
Toda la pregunta es vana. Mi pregunta como historiador con un fondo estúpido en filosofía es quizás torpe: ¿Qué harás con la respuesta? Podemos sintetizar las diferentes respuestas:
- “Sí, somos especiales. Dios nos ha dado un lugar especial en su creación, se supone que debemos vivir en todas las demás criaturas “.
- “Sí, somos especiales: la conciencia tal como la tenemos es un paso cualitativo más allá”.
- “No, somos parte de todos los seres vivos, parte de la naturaleza en un universo de espíritus que debemos respetar”.
- “No, no somos especiales, Dios nos ha dado instintos bestiales, básicamente somos cerdos, pecadores, con una pequeña posibilidad de salvación”.
- “No, no somos especiales. Vemos, sentimos, pensamos, comemos y cagamos y propagamos y, finalmente, nos estamos descomponiendo en otras cosas”.
- “No, no somos especiales, la idea de ser especial es lo más normal entre todas las formas superiores de animales que hacen una diferencia entre su especie y los demás …”
- …
Las diferentes respuestas son básicamente necesarias para apoyar diferentes agendas y políticas hacia las otras especies y entre nosotros.
Mi respuesta como filósofo con un tedioso fondo neovitgensteiniano positivista es simple en este lío: podremos crear diferentes definiciones para defender nuestro estatus como seres humanos y podremos responder a la pregunta sobre la base de estas diferentes definiciones. forma u otra El valor de las diferentes respuestas no tiene nada que ver con el tipo de exploración que ofrecemos. (No podemos arrastrarnos en la mente del perro para ver si se sienten especiales también). El valor de la respuesta respectiva está determinado por el uso social que queremos hacer de él. Independientemente de la política que queramos apoyar con nuestra respuesta, deberíamos considerar respaldar esa misma política no con una mirada a esta pregunta en particular, sino con las consecuencias.
Si eliges el número 1 de mi lista: es posible que te guste esa respuesta porque te da derecho a explotar la naturaleza sin pensarlo dos veces. No justifique esa explotación con su respuesta en esta pregunta (vana). Justifíquelo con una mirada a las consecuencias de sus acciones previstas. (Eso es difícil, dices, son malas para nosotros y para el medio ambiente … ”- Estoy de acuerdo.) Haz lo mismo con las otras respuestas posibles y solo considera las consecuencias de las diferentes agendas que te dan y estarás un paso adelante de La pregunta que se puede responder en cualquier dirección.
