¿Por qué mucha gente piensa que la fe en una religión requiere una prueba científica completa?

Answer 1

Porque están convencidos de que su propia comprensión de la realidad no contiene suposiciones; que todo lo que creen que es verdadero / real se basa en pruebas científicas. Suponen falsamente que cualquier cosa puede ser probada objetivamente sin usar un marco que acepte algunos parámetros solo en la fe.

Por ejemplo, la ciencia comprende que no todos estamos en un holograma de computadora o durmiendo en una cápsula en la matriz, aunque tenemos evidencia directa de que esto es al menos una posibilidad (sueños, alucinaciones), porque se supone que lo que todos confiablemente -la observación es la realidad, y lo que un individuo ve es real si otros también pueden detectarlo.

Es sólo una elección. No hay manera de saber que una persona esquizofrénica no se está comunicando con otras personas. Simplemente tomamos una decisión: tener fe en que lo que observamos colectivamente es la única realidad.

Las religiones tienden a tomar la decisión opuesta, decidiendo que lo que una persona sola ve también es real. Por lo tanto, una conversación con un dios invisible en la cima de una montaña se considera realidad para algunos y una alucinación para los que tienen una mentalidad científica.

Es posible que “nosotros” vayamos a un mundo diferente en nuestros sueños. También es posible que tengamos una alucinación inducida por el sueño. La única diferencia real es la terminología. Todos estamos de acuerdo en que experimentamos un mundo de sueños, y todos estamos de acuerdo en que algunas personas experimentan “Dios”.

Exigir una prueba objetiva de que el mundo de los sueños, o Dios, o las emociones inducidas por el sabor de una fresa realmente existen, es una tarea imposible, si asume que somos máquinas físicas, que la única realidad es la que podemos medir. Una forma repetible (con otras máquinas): la ciencia moderna acepta esto como una verdad fundamental; Los científicos tienen una fe en ella que es tan fuerte como cualquier adherente religioso.

Answer 2

No creemos que la fe en una religión necesite pruebas científicas, ¡todo lo contrario! La fe opera en completa ausencia de pruebas científicas. Eso es lo que significa. Si hay pruebas científicas, entonces se llama conocimiento, no fe.

Answer 3

Las personas que usan la ciencia, y no la fe, para responder preguntas requieren evidencia falsificable. La fe no ofrece esto. Lo que es falsificable, como un censo que requiere que las personas viajen a su lugar de nacimiento, cuando la falsificación es descartada por los fieles. Por lo tanto, la diferencia es cuán dispuesto estás a pasar por alto los hechos en busca de una cosmovisión.

Las personas científicas comienzan con una página en blanco. Los fieles comienzan con una página de escritura.

Answer 4

No creyentes:
Reclamaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria. Muéstrame. Parada completa

Creyentes
La fe es inseparable de la duda.
La duda admite incertidumbre.
la incertidumbre se siente como el miedo
el miedo necesita ser cubierto con la negación
la negación está oculta bajo la racionalización
la racionalización lleva a “escritos”, “pruebas”, “argumentos”, “pruebas” y “lógica”
“argumentos” llevan a la creencia
la creencia florece en convicción
la convicción se siente como certeza

Answer 5

Todos los Evangelios de religión y teología no pueden probarse científicamente, ya que las afirmaciones como la vida futura, los cielos, los infiernos, los moksha, etc. no son científicamente verificables. Pero luego hay muchos reclamos que pueden.

Exijo verificación de reclamos que puedan ser científicamente verificables porque si estos reclamos verificables caen, entonces es difícil creer en reclamos no verificables.

Pero si una teología en particular supera la prueba de las afirmaciones verificables, entonces me siento beneficiada con las reclamaciones no verificables y aceptando la misma

Amor

Answer 6

Creo que la creencia de que las religiones solo podrían ser válidas si se demuestra empíricamente proviene de una filosofía que podríamos llamar cientificismo, la creencia de que los métodos de la ciencia agotan los métodos por los cuales juzgamos la validez de cualquier creencia.

Lo curioso del cientificismo es que no se sigue de la ciencia y no es necesario para hacer ciencia. No hay resultados científicos, ni experimentos ni observaciones científicas repetibles, que justifiquen la noción de que solo las creencias empíricas son válidas. En cuanto al cientismo y la teoría: si compiten dos teorías científicas, se juzga que es la mejor la que explica la mayoría de los datos de la manera más simple. No se necesita ninguna referencia a la verdad última de la teoría para hacer esta determinación.

Creo que uno puede legítimamente elegir actuar y pensar bajo el supuesto de que ciertas doctrinas religiosas son verdaderas si, al hacerlo, se pueden responder preguntas para las cuales las ciencias ni siquiera están diseñadas. ¿Para qué es todo? ¿Para qué debería ser la gente? ¿Qué valores debemos adoptar?

Sin embargo, la religión siempre se queda corta cuando se aferra a afirmaciones empíricas que son demostrablemente falsas o evidentemente absurdas. La física arcaica en nombre de Dios representa no solo el analfabetismo científico, sino también un callejón sin salida espiritual. Cuanto más hablan los fundamentalistas sobre el creacionismo, menos tienen que hablar sobre la condición caída de la humanidad, nuestra tendencia a portarnos mal. Cuanto más insisten los cristianos en la verdad literal de la cuenta de la resurrección, menos tienen que pensar en el principio de que el hecho de que podamos amar es más importante que el hecho de que todos morimos.

Una religión dada también se queda corta cuando afirma que representa la única fuente exclusiva de la Verdad. Esto es incluso menos inteligente que los jugadores en una ruleta que, antes de la primera rotación de la rueda, insisten en que su número debe ser el único número posible en el que la pequeña bola podría caer.

Answer 7

Nosotros no De hecho, generalmente señalamos que, por definición, fe significa creencia sin prueba. Solo comenzamos a exigir pruebas cuando la fe se presenta como verdad. Tan pronto como los teístas comiencen a admitir que podrían estar equivocados, dejaremos de pedir pruebas. Continúe insistiendo en que sepa la verdad, y seguiremos pidiendo pruebas.

Answer 8

No creo que nadie con un sistema de creencias personales requiera una prueba científica completa, ni siquiera una evidencia, a menos que, hasta que esa persona intente convencerme de que el mismo sistema de creencias personales es de alguna manera racional.

Fe es creencia sin evidencia, razón por la cual Tomás fue tan favorecido, Dudando a Tomás, Bienaventurados los que creen que aún no ven. No tengo el menor problema con la idea de una fe personal.

Pero medios personales, bueno, personales . Una vez que se hace público, ya no es un sistema de creencias personales.

Answer 9

La fe significa falta de pruebas. Es por eso que los que tenemos una mentalidad científica nos damos cuenta de que no hay pruebas de un dios, por lo que lo predeterminado es suponer que no existe, hasta que la evidencia demuestre lo contrario.

Answer 10

Tengo que saltar y corregir una suposición implícita …

No exijo que los demás tengan una prueba válida para creer … Necesito pruebas si tengo que creer.

¿Por qué? Así es como funcionan mi mente y mis emociones.

Donde exijo pruebas válidas de creencias es cuando la gente intenta (o tiene) insertar esas creencias en las leyes seculares por las que debo vivir.

Entonces … si solo eres tú quien tiene una creencia … está bien, no te preocupes, y no se necesitan pruebas (o se las piden).

Si, por otro lado, está tratando de basar la Ley secular en esas creencias (como lo han hecho los teístas por más de 200 años), entonces, es mejor que esté listo para PROBAR que su creencia se basa en un hecho … o carece de una Almuerzo porque te espera un largo día!

Answer 11

Porque muchos seguidores religiosos predican sus creencias como si fueran científicamente sólidas.