P. Si un líder parece estar totalmente bien, desde el punto de vista personal, ¿por qué no darle un poder absoluto?
Resumen de la respuesta:
(1) Respuesta corta:
- No
- Estamos tratando con sistemas de gobierno,
- No individuos específicos, que van y vienen.
(2) Es importante diferenciar entre
- La Crítica de la razón pura de Kant parece ser una de las obras más importantes de la filosofía moderna. ¿Por qué? ¿Los filósofos todavía lo leen? ¿Existe un acuerdo universal sobre su significado? ¿Pueden las personas no entrenadas en filosofía entenderlo?
- ¿Cuál es la filosofía occidental tradicional?
- ¿Terminará la creatividad en algún momento?
- ¿Qué pensaba Nietzsche sobre Kant, Hegel y Leibniz?
- ¿Cuáles son las fortalezas y problemas con el utilitarismo de la regla?
- sistemas de gobernanza del orden político, como la democracia y la dictadura / autocracia, que son elementos a largo plazo , y
- Líderes políticos individuales específicos transitorios .
(3) No es factible cambiar al modo de dictadura cuando el líder prevaleciente es benevolente, benigno, confiable, y luego cambiar sin problemas al modo de democracia cuando el líder prevaleciente no obtiene ese nivel de confianza de los ciudadanos. Las naciones, los sistemas, las personas y la naturaleza humana no operan de esta manera. Las personas en el poder no renuncian voluntariamente al poder, en ausencia de un proceso legal sólido y convincente.
(4) Suponiendo que sigamos su sugerencia de otorgarle el poder absoluto al líder ” totalmente OK” , estos son los problemas.
- Los ciudadanos realmente no pueden evaluar al líder por su persona externa, signos visibles. Los ciudadanos nunca pueden saber lo que pasa en la mente del líder, especialmente cuando se encuentra en una posición de poder absoluto sin precedentes. ¿Qué pasa si la evaluación inicial de la ciudadanía se demuestra posteriormente como incorrecta? Será difícil controlar el poder del líder o expulsar al líder después de que se le haya otorgado el poder absoluto. En una democracia, el líder puede ser controlado, o administrado, a través del debido proceso democrático.
- ¿Cómo será el líder responsable ante la ciudadanía, dado que tiene el poder absoluto y puede ignorar a la ciudadanía?
- El líder puede pensar con buena intención que le está yendo bien a la ciudadanía, pero que el bien puede no ser lo que la ciudadanía quiere.
- Sin responsabilidad, el líder puede volverse progresivamente pícaro.
- El líder comenzó a gobernar benignamente, luego, con el tiempo, se emborrachó con poder absoluto, se volvió pícaro . ¿Cómo le expulsan los ciudadanos?
- El líder fue exactamente como evaluaron los ciudadanos. Una buena racha de gobierno benigno y benévolo trajo prosperidad de base amplia. El líder fue golpeado fatalmente por un autobús al cruzar la calle.
- ¿Cómo se manejará la transición de poder ?
- ¿Quién se hará cargo?
- ¿Habrá una lucha de poder subsiguiente?
- ¿Es realista para los ciudadanos esperar que los lugartenientes del líder, acostumbrados durante mucho tiempo a operar en modo de poder absoluto, cambien voluntariamente de modo dictatorial a modo de democracia?
- ¿Habrá caos?
- ¿Se deshará toda la prosperidad ganada en un abrir y cerrar de ojos?
- Un líder no gobierna solo. Está apoyado por una estructura de poder piramidal . Asumamos que el líder y sus lugartenientes son benignos, honestos y confiables. A medida que avanzamos por la pirámide, a una base cada vez más amplia, se hace más difícil garantizar que se mantenga el mismo nivel de honestidad y confiabilidad. Dada la fragilidad humana, inevitablemente habrá pícaros. Estos pícaros se enredan cada vez más, envalentonados, si no están institucionalizados, en un sistema de gobierno de tipo poder absoluto. En una democracia funcional y competitiva, la nueva administración política entrante los examina en cada rotación de poder. Los gusanos son descubiertos. Hay refrescos. Esto en sí es un elemento disuasivo.