El problema es que el significado de “lógica filosófica” nunca fue muy claro y ha cambiado con el tiempo. El significado de la lógica simbólica es, creo, mucho más claro.
En su libro de 2013, Excursions In Philosophical Logic, Peter Schotch afirma que alguna vez, ” Introduction to Logic” de Peter Strawson fue una vez “el epítome de la lógica filosófica”, pero que ahora se refiere a “el tipo de cosa que es Publicado en la revista de lógica filosófica. ”
Supongo que el libro de Strawson que tiene en mente es su Introducción a la teoría lógica. Este libro, publicado en 1952, es una introducción al cálculo de proposiciones y predicados que está claramente dirigido a filósofos, no a matemáticos. Strawson pensó que otras introducciones a la lógica ignoraban la relación entre los sistemas simbólicos y el lenguaje ordinario, por lo que, por ejemplo, hay una larga discusión de las diferencias entre la implicación material y las oraciones condicionales de los lenguajes naturales. El libro trata sobre lógica, pero un librero querría incluirlo en una sección de Filosofía y no en una sección de Matemáticas, así que (supongo) libros como este crearon la necesidad de una nueva categoría: la lógica filosófica. Es un libro que trata sobre cuestiones filosóficas que nadie podría preguntarse si no existieran sistemas de lógica simbólica, preguntas que, por lo tanto, no pueden ser respondidas por nadie que ignore la lógica simbólica, pero las preguntas a las cuales la lógica simbólica por sí sola no puede proporcionar la respuesta. , porque son preguntas sobre la relación de la lógica simbólica con otra cosa.
El Journal of Philosophical Logic fue fundado en 1972 y el primer editor, Bas van Fraassen, describió sus objetivos de la siguiente manera:
- ¿Quién crees que es más importante, Thomas Kuhn o Karl Popper?
- ¿Qué filósofo contribuyó más a la psicología?
- ¿Era Platón un científico?
- ¿Qué lleva a las diferencias entre los métodos científicos de la ciencia griega antigua y moderna?
- Si tiene dos opciones para proceder a un argumento, una filosófica y una sarcástica, ¿cuál preferiría?
Mucho trabajo en lógica hoy tiene motivos filosóficos o inspiración filosófica; mucha filosofía hoy en día utiliza herramientas lógicas o hace un llamamiento a resultados lógicos. El Journal of Philosophical Logic fue planeado con esto en mente … El contenido de este primer número pretende reflejar el alcance del Journal of Philosophical Logic. Algunos de sus artículos son totalmente técnicos, pero de relevancia directa para una serie de preocupaciones filosóficas. Algunos son relativamente no técnicos, pero su uso de conceptos y métodos lógicos es evidente. Algunos se refieren a ramas especiales de la lógica (lógica modal, lógica cuántica, lógica de implicación), que florecen en gran medida debido a motivos ulteriores filosóficos.
El libro de Strawson todavía contaría como parte de la lógica filosófica según esta definición. Pero note que para 1972, existían sistemas simbólicos que existían y eran objetos de estudio debido a su interés filosófico más que matemático. Por lo tanto, un sistema simbólico podría clasificarse como ‘filosófico’ en lugar de ‘matemático’ debido a sus aplicaciones previstas. Así que, mirando los libros de texto recientes, Burges Philosophical Logic (2009) y Englebresten y Sayward ( Lógica filosófica: una introducción a temas avanzados , 2011) son básicamente estudios de sistemas no clásicos de lógica simbólica. Por otro lado, la Introducción a la lógica filosófica de AC Grayling (3ª ed., 2001) no es claramente un libro de lógica simbólica, sino que trata cuestiones filosóficas sobre la verdad, la existencia, la necesidad y la referencia a la luz de la lógica simbólica.