¿Por qué el “fundador del anarquismo”, William Godwin, no es más conocido y estudiado? Aprendiendo y Estudiando para siempre

Gracias por la A2A Joel.

En primer lugar … admitiré tímidamente que hasta que se me hizo esta pregunta, yo solo había leído extractos del pensamiento de Godwin a lo largo de los años, principalmente como citado y discutido por escritores y pensadores posteriores. En los últimos días, he leído un poco más de sus escritos originales por primera vez. Así que primero responderé desde mi propia experiencia: ¿por qué los escritos de Godwin no han sido parte de mis propios estudios de filosofía política y moral? Creo que es porque, hasta el último par de años, no me había centrado en profundidad en la tradición anarquista, y que incluso cuando comencé este proceso, me sentí atraído por escritores cuyas ideas parecían ser más prominentes en la literatura anarquista posterior. En otras palabras, ‘salté adelante’. Poco sabía que muchas de las ideas de Godwin realmente resuenan fuertemente con mis propias inclinaciones personales, además de informar nuevas ideas de formas inesperadas. Así que, aunque soy un ávido lector, simplemente me centré en otra parte en mi propia investigación y redacción, y, lamentablemente, Godwin nunca llegó al límite.

Una vez más, sin embargo, ¿por qué la negligencia más general? Al leer a Godwin con más cuidado, algunas de las razones se aclaran. Por un lado, Godwin usa vocabulario en algunos de sus escritos que eran sofisticados para su tiempo, o específicos de su tiempo, y que se han vuelto más inaccesibles a lo largo de los siglos. Tuve que buscar algunas palabras específicas y prácticas históricas a mí mismo. Otro impedimento es el problema que Godwin identifica como un impedimento para el progreso en su época: las personas han sido tratadas como autómatas compatibles, y no se las alienta a pensar profundamente, críticamente o por sí mismas. Por el contrario, concurrente a la erosión de la educación en artes liberales (en todos los niveles en los Estados Unidos en las últimas décadas) ha sido una amplificación de la uniformidad antiintelectual y el tribalismo cultural. Desde mi punto de vista, esto ha sido una consecuencia de la perpetua comercialización y homogeneización en la cultura de consumo, pero las observaciones de Godwin sobre las opresiones feudales inherentes a los gobiernos ricos y aristocráticos tampoco están demasiado lejos de la realidad. Estoy seguro de que todos, desde Robert Mercer y los Koch Brothers hasta WalMart y McDonald’s, están muy contentos de que los trabajadores, consumidores y votantes de los Estados Unidos tengan tan escasas habilidades de pensamiento crítico y, por lo tanto, sean tan fáciles de manipular.

También, podría, creo, hacer la misma pregunta sobre por qué muchos otros filósofos, pensadores y escritores influyentes han sido descuidados de vez en cuando, incluso en nuestra era actual. ¿Alguna vez has oído hablar de la ciencia de la ética de Leslie Stephen ? ¿Qué hay de las reflexiones de Hereclitus? ¿Te has encontrado con la Cruz de la realidad de Eugen Rosenstock-Huessy? ¿ El pozo de William Morris en el fin del mundo ? ¿La poesía de rabia basri? En ciertos círculos, estas personas son veneradas, aunque no siempre fue en su propia vida. ¿Pero influyentes y ampliamente leídos en diversas épocas o culturas? Ciertamente. El hecho de que sus nombres y su trabajo no formen parte de la fluidez educativa, intelectual o cultural en nuestra era actual es una tragedia, sin duda … pero comprensible dado a) la prominencia relativa de otros escritores y pensadores, b) el aumento constante el volumen del excelente trabajo disponible en cualquier disciplina dada, yc) la riqueza de entretener distracciones y estímulos que nos alejan de la palabra escrita.

Mis 2 centavos.