¿Hay evidencia contra el dualismo (sustancia)?

Answer 1

El problema con esta pregunta es que lo que se entiende como evidencia es una fiesta móvil que se ve a través de una lente.

Si se encuentra en el campo dualista, el consenso comunicado entre las entidades inteligentes conscientes experimentadas acerca de “lo que ocurrió” (el tiempo pasado es importante) es la base de la evidencia. Esto funciona realmente bien para la ciencia empírica, y ha permitido el progreso que ahora me hace usar esta fabulosa computadora portátil que se comunica con las entidades que supongo que están leyendo esto. Esa cosa del dualismo es claramente una buena cosa, pero

Si estás en el campo no dualista, y has llegado allí persiguiendo al proverbial conejo hasta el agujero dualista que terminaste con Alicia en un país de las maravillas donde el conocimiento sobre los sistemas se enlaza con sus comportamientos observables en el futuro, entonces puede parecer bastante claro que incluso al utilizar las nociones de evidencia más rigurosas en el nivel más sutil, sus percepciones están entrelazadas y enredadas irremediablemente en un sentido cuántico con la realidad física, por lo que solo tiene que verla como una “cosa” a pesar de las discriminaciones en términos de funciones . Esa es la evidencia pero no conduce inevitablemente a una conclusión espiritual.

Los materialistas sostendrán que el estado primario “uno” es material y la conciencia como la mente es una propiedad emergente de él, pero los espiritualistas sostendrán que el estado primario es la conciencia y que el material es emergente de eso.

Nada físico ha sido registrado para existir sin una mente para registrarlo. Si el mundo existe sin ser consciente de ello, entonces es justo decir que es una existencia irrelevante. La conciencia es primaria para las cosas que realmente importan, como el significado, el placer, el dolor, etc.

Lo que pasa con el dualismo es que nadie ha visto nunca un mundo sin una entidad consciente, ni puede jamás concebirse, por lo que la idea del dualismo es, en el mejor de los casos, una idealización … la esperanza no es la idea de que los objetos ¿De qué dependen los conocimientos de la actividad de la mente? ¡No es de extrañar que esto se convierta en una pérdida de tiempo estúpida en tan poco tiempo!

Todo es un poco Lao Tzu y el sueño de mantequilla ..

Creo que voy a votar por una realidad donde “diversión” es el estado primario no dual de la existencia, y medito muy seriamente en ella hasta que estoy completamente a la par con la diversión que subyace en todas las cosas 🙂

Answer 2

Una mejor pregunta podría ser “¿Hay evidencia de dualismo?”

La existencia de un mundo exterior a la propia experiencia, la creencia en algún tipo de “sustancia”, es una fuerte presunción suelta entre la población.

La “sustancia” se llama muchas cosas. Apeiron de Anaximandro, Eidos , de Platón, Ousia de Aristóteles, Fermiones y Bosones de la física contemporánea. Como se llame, se supone que hay un mundo objetivo del cual cada individuo está consciente y que es diferente del individuo subjetivo que está consciente.

Esto es dualismo. La creencia de que existen dos tipos de realidades básicas. Una realidad objetiva, el mundo. Una realidad subjetiva, yo.

No tú. Yo. Eres parte de mi mundo objetivo. No tengo forma de saber con certeza si tienes un mundo subjetivo como el mío o no.

¿Cuál es la evidencia de esta ontología?

Sé que existo. Yo soy. Esto es irrefutable. Incluso Descartes no pudo refutarlo. Es evidente por sí mismo. Negarlo es una contradicción. Si es falso, entonces no estoy escribiendo esta tontería.

Tú. Sobre eso, no lo sé. Tal vez eres, tal vez no eres. Tal vez eres un objeto de sueño, tal vez no. Y lo mismo para todo lo demás. No hay manera de probar la existencia de un mundo independiente de mi percepción, de mis ideas derivadas de mi percepción. Nadie ha establecido nunca la verdad necesaria de una realidad objetiva.

Puedes intentar muy duro probarme que existes. Puedes hacer un gran esfuerzo para demostrar que el mundo está fuera de mi existencia subjetiva. Puedes decir, bueno, es muy probable que exista el mundo porque mira cómo hicimos explotar a Hiroshima y enviamos un satélite a Urano y explicamos todo el universo (casi) con la teoría cuántica de campos.

Muy probable no es lo mismo que cierto. Siempre hay una duda. Pero no hay duda sobre mi realidad subjetiva.

Mientras tanto, lo que yo, quien sé que soy, puedo decir sobre el mundo objetivo putativo es que no necesito esa hipótesis. La responsabilidad recae en usted para demostrar el dualismo, no en mí para defender la no dualidad de la realidad.

Y esa prueba, mantengo, nunca la lograrás. Porque lo que hay que probar es falso.

Answer 3

A2A. Sospecho que dependerá de lo que aceptes como evidencia. Algunas posibles vías de exploración:

1. Física cuántica.
2. Unio mystica o experiencia “no dual”.
3. Las náuseas existenciales de Sartre.
4. Percepciones evocadas por la psilocibina.

Por otro lado, también tenemos lo que puede considerarse evidencia “de apoyo” para el dualismo de sustancias, como:

1. Experimentando la proyección astral.
2. La investigación de Ian Stevenson sobre la reencarnación.
3. Los informes de varios adherentes religiosos con respecto a visitar otros reinos de la existencia.
4. Encuentro con un fantasma o entidad espiritual.

Por otra parte, habiendo investigado y / o experimentado personalmente todo esto, debo decir que el dualismo (de cualquier tipo) es un estado operacional que atrae nuestra conciencia como la gravedad, mientras que la no-dualidad es un sustrato fundamental envolvente e interpenetrado que – en una dialéctica cíclica e iterativa de creación y destrucción – genera y disipa esa dualidad. Sospecho que la relación entre los dos incluso alude a los orígenes de la conciencia misma … como el impacto de las zonas de marea en la evolución. Por lo tanto, no se excluyen mutuamente, sino que están vinculados de forma sinérgica.

Mis 2 centavos.

Answer 4

La mente y el cerebro parecen comportarse de manera diferente. Y presumiblemente no son la misma sustancia. La mente parece ser inmaterial.

Las descripciones de solo cerebro o solo físicas parecen radicalmente insuficientes para describir nuestra experiencia de la vida humana en términos coherentes que se adhieren a nuestras realidades.