¿Qué es una crítica interna y externa de una teoría filosófica?

Answer 1

Creo que hay cosas complicadas que suceden cuando los filósofos hablan de críticas internas y externas de una teoría filosófica. La respuesta de Quinn Rusnell cubre lo que la pregunta se hace en un sentido bastante literal, y lo hace bastante bien. Tengo algunas cosas que añadir a su ya excelente respuesta.

Hay un núcleo de verdad en su declaración de que las críticas externas son críticas que el autor no aceptaría. Pero en lugar de hablar de autores, hablemos de ciertas doctrinas.

Por ejemplo, hablemos de utilitarismo.

En general, el utilitarismo es la visión moral que dice que lo que es bueno, y lo que debemos hacer, es lo que produce la mayor cantidad de placer para la mayor cantidad de personas.

Hay muchas críticas externas que podemos hacer del utilitarismo. Una es que la moralidad es subjetiva. Tenga en cuenta que lo que hace esta crítica es negar un principio muy básico y fundamental del utilitarismo, que existe algún tipo de bien objetivo. Criticar el utilitarismo por esto es negar una premisa fundamental que va mucho más allá de criticar el utilitarismo, y está criticando cualquier intento de crear una teoría moral.

Otra crítica externa que puede hacer del utilitarismo es que trata a todos los seres humanos de una manera demasiado objetiva. No se toma en serio nuestros propios sentimientos, deseos y apegos. Solo ve estas cosas como parte de un tipo de cálculo. Esto es de nuevo para negar una premisa fundamental del utilitarismo. El utilitarismo simplemente no ve estas cosas tan seriamente, y en realidad es parte de sus características, quiere quitar nuestros sesgos internos para que podamos ver la moralidad más objetivamente. Está tratando de hacer esto. Criticarlo por algo que quiere hacer solo va a convencer a las personas que aún no están en este proyecto.

De estos, podemos ver que una característica general de las críticas externas es que a menudo son indirectas. No se involucran directamente con los puntos de vista del utilitario. Son críticas de que un utilitario no se tomaría muy en serio porque es algo que ya están presuponiendo, en lugar de argumentar.

Las críticas internas no son solo sobre inconsistencias, aunque son parte de ellas. Una crítica interna al utilitarismo podría ser una crítica sobre si un aspecto particular de una teoría está o no justificado. Por ejemplo, uno podría criticar la distinción de John Stuart Mill entre placeres superiores e inferiores y su creencia de que los placeres superiores siempre se prefieren a los inferiores. Puedes poner alguna duda sobre esto al señalar que no es cierto. También podría dudarlo en función de si esta distinción es realmente viable o no, si de hecho existe una distinción en el tipo de placeres superiores e inferiores. Otra cosa que podrías hacer es criticar el utilitarismo en sus propios términos. Digamos que el utilitarismo está intentando dar a las personas consejos instructivos sobre cómo vivir sus vidas, si no lo hace con éxito, este es un problema con la teoría. Y luego la teoría necesita ser revisada. Y la gente ha visto este tipo de problemas con el utilitarismo, y la gente hace todo lo posible para solucionar el problema del utilitarismo. El utilitarismo, o el consecuencialismo que se conoce hoy, ha progresado sustancialmente desde los tiempos de Jeremy Bentham y John Stewart Mill. Y lo ha hecho a causa de este tipo de críticas internas.

Las críticas internas toman las teorías en sus propios términos y buscan varios problemas. A veces los problemas son inconsistencias. A veces son el resultado de algún tipo de contraproductividad. A veces es el resultado de una ambigüedad inaceptable. A veces es porque había algún problema oculto que nadie había notado antes.

En cualquier caso, es mucho más probable que las críticas internas sean tomadas en serio que las críticas externas de los partidarios de la opinión. Y a menudo son lo que empuja la conversación hacia adelante, y empujan a los adherentes a puntos de vista particulares para que, posiblemente, renuncien completamente a esos puntos de vista. Cuantos más problemas internos pueda mostrar, más convincente será cuando rechace la vista.

Answer 2

Su definición de una crítica interna parece estar bien como una inconsistencia interna dentro de la teoría.

Su definición de una crítica externa parece problemática, especialmente en el ejemplo que da. Si la teoría de Gandhi de X promueve algo que Gandhi no aceptaría, supuestamente sabemos que Gandhi no lo aceptaría de su teoría. Eso sería entonces una inconsistencia interna dentro de su teoría. El problema más general con su definición, creo, es que depende de lo que el teórico aceptaría o no, no de la teoría explícita tal como se proporciona, que debería valerse por sí misma.

Una mejor manera de pensar acerca de las críticas externas es que hay algún hecho o intuición fuera de la teoría que falsifica la teoría (o que la teoría no tiene en cuenta, suponiendo que está destinada a explicar tales hechos o intuiciones). Por ejemplo, Chomsky tenía una teoría filosófica sobre la universalidad innata de la gramática. Esto puede ser cierto, pero en última instancia, tiene que compararse con la evidencia neurobiológica, no solo con los argumentos filosóficos presentados.

Puede ser más difícil pensar en críticas externas a las teorías filosóficas porque muchos filósofos tienen mucho cuidado de evitar proporcionar teorías empíricamente comprobables. Podría decirse que las teorías en algunos campos filosóficos como la ética nunca serán empíricamente comprobables. Pero incluso en esos campos, puede presentar una crítica externa porque simplemente no comparte las intuiciones de los filósofos en las que se basa la teoría, o no cree que la teoría dada sea una buena explicación de algunas intuiciones compartidas. Personalmente, tiendo a tratar de evitar este tipo de crítica y filosofía con el objetivo de trabajar los problemas filosóficos hacia hipótesis empíricamente o lógicamente comprobables. Eso podría considerarse una crítica externa de las teorías filosóficas basadas en la intuición en sí misma, basada en la creencia de que la intuición no es una base suficiente (dado que puede ser una buena motivación) para una teoría filosófica.

Answer 3

Una crítica interna es si la teoría no tiene una buena base en sus propios términos. Por ejemplo , si es contradictorio. Otra razón es si carece de sentido común, pero no tiene una razón para defender la falta de sentido común, por ejemplo. En esencia, ¿tiene una razón para todo lo que hace, o una muy buena razón para no tener una razón? ¿Está correctamente enmarcado? Eso es crítica interna.

Una crítica externa es si la teoría no se sostiene a la evidencia empírica. ¿Hay algún hecho que, por una buena razón, prueba que está mal? Aquí es menos posible usar la irracionalidad. Eso es crítica externa, y puede usar las últimas teorías científicas.

Ver también: FILOSOFÍA DE ENLACES DE LA CIENCIA.

Answer 4

Definiría una teoría filosófica como un conjunto inclusivo de ideas que se utilizan para evaluar un conjunto específico de circunstancias físicas. Su definición de crítica interna es acertada. Determinar una crítica externa para una teoría filosófica va a ser caprichoso a menos que la teoría sea obviamente pragmática disfuncional. Una teoría filosófica que no conduce a una disfunción pragmática obvia se critica solo en una batalla que se libra en el mundo de la metafísica (lo que está fuera de la experiencia objetiva). El principal problema con la crítica externa de una teoría filosófica es que la determinación de la disfunción pragmática será pintada por el propio enfoque filosófico del crítico.