¿Por qué la filosofía no se convirtió en parte de la vida de las personas en Occidente como lo hizo en Oriente? Por ejemplo, ¿por qué el pensamiento estoico (o cualquier otra escuela) no se prendió como el pensamiento confuciano?

La respuesta a eso es bastante complicada, así que trataré de desglosarla un poco.

Lo primero que se debe tener en cuenta es que los principales filósofos griegos, como Sócrates, Platón, Aristóteles, Zenón, etc., tendían a centrarse en ideas bastante abstractas que eran populares entre la élite intelectual, pero no tanto con la población en general. A largo plazo, sus ideas tendieron a no tener mucha importancia y, en última instancia, fueron abandonadas incluso por aquellos que habrían sido seguidores.

A la inversa, la gente común de Grecia siguió la religión politeísta griega común, y cuando Grecia se desintegró de la corrupción política a largo plazo y su cultura fue absorbida por el estado romano en ascenso, la religión común fue adoptada pero las filosofías embriagadoras no lo fueron. Si bien las razones para eso no están del todo claras, es probable que en gran parte no se deban a las tendencias pragmáticas generales de los romanos, quienes valoraron los resultados sobre las teorías y construyeron el imperio más grande de la historia basado en perseguir esos resultados.

En lo que respecta a la filosofía oriental, el confucianismo es honestamente un mal ejemplo. Confucio quería ser un dictador de la sombra, tirando de las cuerdas del emperador detrás de la escena, sin duda ganando fama y fortuna en el proceso. En ese sentido, su historia es exactamente la misma que Karl Marx, y al igual que Marx, la “filosofía” de Confucio era mera propaganda política. Después de su muerte, el confucianismo fue declarado y declarado como la religión nacional de China por varios emperadores, y se usó como un medio para justificar cualquier cosa arbitraria que estuvieran haciendo en ese momento.

El taoísmo y el budismo fueron mucho más relevantes para su punto en términos de filosofías orientales. En contraste con las filosofías occidentales intelectualmente ligadas, el budismo y el taoísmo eran de naturaleza más psicológica, e incluso podría llegar a argumentar que el Buda fue el primer psicólogo del mundo. Sin embargo, tenga en cuenta que tanto el budismo filosófico como el taoísmo también se restringieron históricamente a una minoría intelectualmente de élite de partidarios incondicionales, lo que sigue siendo el caso hoy en día, aunque ambos hayan sobrevivido a los 2500 años o más desde su fundación.

A la inversa, el budismo religioso y el taoísmo son mucho más populares en Asia. En contraste con el budismo filosófico, el budismo religioso es muy parecido al cristianismo en su adopción de ideas del cielo y el infierno, y de orar al Buda como un dios que concede deseos. Es extremadamente corrupto y solo da un toque de atención a las enseñanzas e ideas reales que el Buda y sus seguidores incondicionales originales realmente promovieron. El taoísmo religioso es politeísta y muy arcano, lleno de oscuros rituales y supersticiosos mumbo-jumbo como el adivino de i-ching.

Probablemente sería más correcto decir que la filosofía es impopular en general. No es tanto que las filosofías griegas originales hayan sido olvidadas o descartadas, ya que han evolucionado hacia el empirismo racional moderno y su aplicación práctica que comúnmente llamamos “ciencia”. A pesar de que la población general está obviamente familiarizada con la ciencia, todavía es solo una minoría intelectualmente de élite que realmente se esfuerza por entenderla y aplicarla de manera significativa. La psicología y la filosofía psicológica, por otro lado, están mucho menos desarrolladas, en gran parte debido al excesivo grado de arbitrariedad burocrática y al abuso de los principios científicos que ocurren en el campo.

La filosofía en Asia hoy varía ampliamente. Supongo que debido a que sus filosofías tienen una base más psicológica, tienden a aplicarse más a la vida cotidiana, pero eso se aplica principalmente a Japón, que parece tener un grado mucho mayor de personas que cuestionan las cosas como son y las relaciones en general, y es A la vez plagado por un grado patológico de materialismo superficial. Japón también ha tenido una influencia mucho mayor de la cultura occidental en comparación con otros países de Asia, que pueden ser en parte responsables, por ejemplo, Corea tiene todo el materialismo pero aparentemente nada de filosofía. Del mismo modo, el rápido crecimiento económico de China combinado con la pobreza educativa ha llevado a una cultura de materialismo extremadamente superficial, coloreada en gran medida por las rígidas tradiciones arcaicas, pero sin signos evidentes de filosofía, incluso hasta el punto en que en el sur de China las relaciones son casi exclusivamente quid pro quo. Si podemos sacar muy pocas conclusiones de esto, en absoluto.