Las definiciones de “libertad” y “tiranía” de la filosofía política libertaria son demasiado estrechas y demasiado dogmáticas. Definen “libertad” exclusivamente como la ausencia de interferencia del Estado en las decisiones de uno, y “tiranía” exclusivamente como el Estado (o posiblemente criminales) que interfiere en las decisiones de uno a través de amenazas de violencia.
La filosofía libertaria no tiene en cuenta la naturaleza coercitiva de la propiedad privada y las funciones estatales necesarias para mantenerla. La mayoría de los libertarios creen que los descendientes de víctimas históricas de robo y asesinato no deberían ser compensados por los beneficiarios modernos de esos crímenes, porque la conquista genocida es legítima si se sale con la suya el tiempo suficiente.
Y, finalmente, la filosofía libertaria es irracional. Se basa en la devoción cuasi religiosa a las falsas creencias de que el Estado es incapaz de prestar cualquier servicio de manera rentable y que la única razón por la que el “mercado libre” no sirve adecuadamente a los mejores intereses de cada persona se debe a Interferencia del Estado. La mayoría de los libertarios rechazan cualquier evidencia de lo contrario.
- ¿Por qué las leyes se aplican a todas las personas?
- ¿Por qué creyó Maquiavelo que las repúblicas son superiores a las monarquías?
- ¿Es el “mejor” sistema el que proporciona la mejor calidad de vida a sus ciudadanos?
- Cuando los derechos de propiedad privada chocan con el interés público, ¿cuál de ellos debe triunfar sobre el otro?
- ¿Por qué hay una diferencia tan grande entre el liberalismo europeo y el estadounidense?