¿Es el “mejor” sistema el que proporciona la mejor calidad de vida a sus ciudadanos?

Answer 1

No.

El mejor sistema [sería] el que proporciona la seguridad necesaria, la función más importante de cualquier gobierno, de modo que las personas puedan utilizar sus propios talentos, energías e iniciativas para obtener la mejor calidad de vida posible.

No es la función propia del gobierno proporcionar “calidad de vida”, es responsabilidad de los individuos trabajar para mejorar la calidad de sus propias vidas.

Pregunta: “¿Qué debemos hacer con respecto a los pobres, señor Franklin?”

Ben Franklin: “Lo mejor que podemos hacer por los pobres, señora, es hacer que se sientan incómodos en su pobreza”.

¿Quién es mejor para determinar si su vida tiene “calidad” que la persona cuya vida es?

Además, la historia mostrará que los gobiernos, en general, tienen más interés en una “calidad de vida” uniforme que en la calidad de vida de cada individuo. Mire el (los) sistema (s) comunista (s): todas las personas son iguales, por lo que ninguna persona puede tener o poseer más, por lo que ninguna persona tiene ningún incentivo para trabajar más o menos de lo que es absolutamente necesario. El resultado: incluso la mejor calidad de vida que el gobierno puede proporcionar es, de hecho, una calidad de vida uniformemente deficiente en todos los ámbitos.

Y en su pregunta, veo nuevamente un tema al que respondí ayer en una pregunta diferente: las personas habitualmente pierden la diferencia entre la moral y la ética.

La moral son construcciones sociales. Esas cosas que la sociedad, correcta o incorrectamente, ha determinado que son obligatorias o están prohibidas. El propósito de estas proclamaciones morales puede o no estar relacionado con la lógica o la razón, como en aquellas que son de naturaleza puramente religiosa o espiritual.

La ética es lo que se debe hacer o evitar, ya que hacerlo tiene efectos reales y medibles que no se pueden evitar. Consecuencias, en otras palabras, distintas de la simple indignación moral de la comunidad.

Pero etiquetar algo como “moralmente reprensible” es colocar un estándar ambiguo que puede o no ser compartido fuera de su grupo social en particular. No defendían a los nazis, pero creían que deshacerse del mundo de los judíos era algo moral. El resto del mundo, en su mayor parte, encontró esa posición moralmente reprensible.

Los nazis también consideran que es moral invadir a los países vecinos y asesinar a los ocupantes para que puedan avanzar en su propia sociedad. La mayor parte del resto del mundo discrepó.

¿Fue el desacuerdo sobre la moralidad de los actos? En mi opinión, fue un claro ejemplo de ética. Matar personas porque las consideras inferiores o simplemente quieres robar sus cosas no es ético. Matar en defensa propia o en defensa de otros es ético.

Answer 2

Por supuesto que lo es, pero ¿cómo está midiendo esa “máxima calidad de vida”?

Seguramente la izquierda no estará midiendo en $? No otra vez. Pensé que todos se referían al “dinero que no significa felicidad”.

Pero sí, por supuesto, el mejor sistema es el que proporciona la mejor calidad de vida para TODOS sus ciudadanos.

El problema es medir los resultados y la metodología para hacerlo.

Sugeriría que esto es algo en lo que la izquierda, la derecha y cualquier otra inclinación pueden estar de acuerdo.

Answer 3

Ningún sistema ha demostrado ser el mejor para el pueblo estadounidense sin probarse a sí mismo como un tirano contra el pueblo, por lo que los obliga a la disolución. La ideología tiene su lugar, así como la moral y la ética no son tan virtuosas para todos. Lo que los gobiernos persiguen generalmente para garantizar la tranquilidad doméstica solo puede lograrse naturalmente por aquellas personas con los atributos más fuertes. Hacemos lo que podemos hacer cuando podemos hacerlo. Lo que hemos aprendido sobre el gobierno y el tiempo es que no siempre es moral o ético.

Answer 4

Definir “mejor”.

¿Suficiente para comer? ¿Seguridad del crimen? ¿Los impuestos más bajos? ¿Los servicios gubernamentales más altos? ¿Búsqueda del conocimiento científico? Adherencia al Único Dios verdadero y su religión?

La lista continua. Muchas de esas cualidades (¡y más!) Están abiertas a un debate interminable.

Su uso de citas de alguna manera dice que ya te das cuenta de eso.

Answer 5

Sí. Pero cómo logras eso depende de la opinión. El socialismo en teoría puede parecer la mejor opción, sin embargo, su historial demuestra que es casi imposible tener un verdadero socialismo en la práctica. Personalmente diría que el sistema que brinda a todos una oportunidad igual en la mejor calidad de vida es el mejor.

Answer 6

¿Que es mejor para mi? Me guste o no, la mayoría de los estadounidenses vota su libro de bolsillo. Todos somos parte del estado, lo cual no quiere decir que el Estado sea yo, sino que en cierto sentido lo es. Entonces, ¿no se sigue que lo mejor para mí es lo mejor para el estado? Cualquiera que no esté de acuerdo es por lo tanto culpable de traición. Puedes ver donde puede ir esto. ¿Todo hecho en nombre de lo que es mejor y la más alta calidad de vida para sus ciudadanos?

Answer 7

Bueno, para responder a esto, las personas tienen diferentes creencias acerca de qué es lo mejor y qué no lo es. Lo que le parece mejor a usted tal vez no lo parezca mejor a mí, pero siempre que el estado o la institución sirva a los intereses de los ciudadanos y esté dispuesto a cumplir su deber, que es proporcionar espacio para la seguridad, proteger vidas, propiedades, promover la salud, construir hospitales y escuelas .

Entonces ese sistema es el mejor porque satisface a la gente, sirve y reconoce su demanda. Pero si no lo es y es opresivo y agresivo, no proporciona las necesidades de los ciudadanos, entonces ese sistema no es el mejor.

Espero que esto ayude.

Asalam Aleikum!

Answer 8

La palabra MEJOR es subjetiva. Así como palabras como perfecto o ideal.

Lo que piensas que es lo mejor que podría pensar como lo peor. Lo que piensas que es mediocre, creo que es lo mejor desde el nacimiento de Betty White. No me gusta usar términos subjetivos cuando se trata de personas. Un grupo no es mejor que otro. No me gustan las declaraciones generales cuando se trata de personas.

Una alta calidad de vida para mí es simple, la capacidad de tomar mis propias decisiones, buenas y malas. Esa es la más alta calidad de vida para mí.

El dinero es bueno, las casas son buenas, los autos son buenos, pero si perdiera todo mañana, mi calidad de vida no se vería comprometida en gran medida. Si me convirtiera en un vegetal, y poseyera mi calidad de vida, sería nula.

Dije todo eso porque quiero que me encuentren un sistema político que permita la calidad de vida que quiero, no la calidad que otra persona dice que debería tener.

Answer 9

Sin lugar a dudas, y esto significa que los gobiernos deben concentrarse en este objetivo y evitar la manipulación por parte de grandes empresas y grupos de intereses especiales.

Answer 10

Depende de cuáles sean los criterios para el “mejor” sistema. Debe especificar que antes de que su pregunta realmente pueda ser respondida.