¿Cuáles son algunas críticas al libertarismo?

Answer 1

Dios mío, ¿cuánto tiempo tienes? Me limitaré a una cosa: el racionalismo. El libertarismo asume que todos se comportarán con un interés racional y esto producirá el mejor resultado posible. La vida no funciona de esa manera. Los psicólogos y los departamentos de marketing han descubierto hace tiempo que la mayoría de las personas que toman las decisiones se basan en todo tipo de cosas irracionales. Sentimiento, humor, prejuicios, educación, religión … la lista es casi infinita. Hay buenas razones por las que McDonald’s usa amarillo y rojo en sus restaurantes, y por qué las tiendas de comestibles han instalado panaderías y reorganizan las estanterías periódicamente. Ninguno de ellos tiene nada que ver con la racionalidad.

Aquí hay un ejemplo de una investigación reciente. A las personas se les muestra una secuencia de imágenes, siempre de un niño pequeño, luego de un arma de fuego. Se les pide que juzguen en cada caso si el arma de fuego es real o un juguete. Es más probable que juzguen que es real si la imagen anterior es de un niño negro que si es de un niño blanco. Pueden pensar que están juzgando racionalmente, pero la asociación de jóvenes negros con violencia anula su juicio.

Ahora agregue el hecho de que la mitad de la población tiene una inteligencia inferior a la media y carece de capacidad para realizar una investigación rigurosa. Otra gran parte está tan ocupada poniendo comida en la mesa que no puede permitirse el tiempo de comparar todas las opciones. Sin embargo, más son demasiado enfermos para hacerlo. La idea de que una persona que está muriendo de cáncer debería buscar al mejor médico de su lecho de muerte es absurda.

Los libertarios también tienen una desagradable tendencia a valorar su propiedad privada por encima de la vida de sus conciudadanos. Si bien obviamente hay un equilibrio que debe alcanzarse, la idea de que la propiedad privada siempre es más importante que el bien de las demás criaturas carece de lo que normalmente se llama decencia común. Y la idea de que la codicia pura producirá el resultado social más deseable es ridícula. Podría, posiblemente, si todos fuéramos clones idénticos compitiendo en igualdad de condiciones; pero todos somos diferentes y el campo de juego nunca está al mismo nivel.

¿Alguna vez has notado cómo la gran mayoría de las personas que defienden esta filosofía de codicia es buena en los hombres blancos estadounidenses? ¿Y no se oye casi tanto de los niños que recogen los montones de basura para comer algo en las favelas de Río de Janeiro?

Answer 2

Tengo que admitir que el libertarismo me intriga como principio. Veo el beneficio de tener el gobierno menos posible que logre lo que la gente quiere que logre.

Mi primera crítica es que no tiene en cuenta la “mentalidad de la mafia”. No creo que un gobierno libertario realmente pueda contrarrestar los abusos del “gobierno de la mayoría”, como Jim Crow. En mi opinión, dependería demasiado de la benevolencia de la mayoría para regular su propio comportamiento. La historia no justifica ese nivel de confianza; un gobierno democrático legítimo debería incluir correctamente un nivel de protección de los derechos de las minorías.

Mi segunda crítica no está necesariamente relacionada con el libertarismo como principio, sino más bien cómo se expresa la filosofía en la vida política estadounidense moderna. Mi sentido del movimiento libertario moderno (como se expresa a través del autodenominado Partido Libertario, o el ala Libertaria del Partido Republicano) es que son en gran medida un culto a la personalidad dedicado a Ayn Rand como persona. Sus filosofías, tal como se expresan a través de sus escritos, parecen tener mucho más peso del que realmente valen, tratadas casi como un “evangelio” político. Demonios, incluso hay un senador de los Estados Unidos de Kentucky, que se postuló para la presidencia de este ciclo, que se llama “Rand” en su honor. Un culto a la personalidad no es el tipo de movimiento político con el que me gustaría estar asociado.

Answer 3

Organizar libertarios es como arrear gatos, jajaja. Sin embargo, más allá de eso, diría que la mayor preocupación o crítica es que, dependiendo de la forma de libertarismo que tenga en mente, se puede hacer “izquierda” o “derecha”, se pueden hacer cosas malas y / o no pueden lograrse cosas buenas , debido a la inadecuada interferencia del gobierno. El “gobierno pequeño” es un equilibrio delicado porque los poderosos explotarán a los débiles en cualquier oportunidad.

El Partido Libertario en América es mayoritariamente de tendencia derechista, y aquellos que se llaman a sí mismos “libertarios” mientras están registrados para votar como republicanos tienden a tomar el enfoque del Partido del Té en los temas, centrándose en la desregulación de los bancos y la industria y recortando los servicios sociales. Esto podría fácilmente resultar en la destrucción del medio ambiente y la pérdida de la “red de seguridad social” (como es), entre otras cosas.

Los libertarios de izquierda se centran en la libertad individual, que incluye cosas como la autonomía corporal, la libertad de explotación y la protección contra desechos tóxicos. El problema, en mi opinión como un libertario de izquierda, es que se requiere más intervención gubernamental de la que me gustaría para lograr estos y otros beneficios, a menos y hasta que la humanidad evolucione para ser más compasiva. Mi sistema ideal se basa en la cooperación voluntaria, y el hecho desafortunado es que demasiadas personas poderosas se negarían a cooperar en ausencia de la coerción del gobierno. Por lo tanto es poco realista en la actualidad.

Answer 4

Me acordé de una publicación que vi en USENET a principios de los 90, que pedía sitios que proporcionaban información anti-libertaria, y la persona que originalmente solicitaba la información escribió: “¡Encontré la mejor! ¡Se llama el sitio web del Partido Libertario Nacional! ”

El principio subyacente del libertarismo es bastante sencillo. A saber, “no quiero ni necesito la intervención del gobierno para obtener lo que quiero”. Y la respuesta de quienes se suscriben a los sistemas de valores autoritarios es casi siempre: “Sí, pero ¿qué hay de [insertar un interés o una causa especial]?” Al apelar a intereses especiales, los políticos pueden formar coaliciones que eventualmente se centran en uno de dos temas: (1) domar la codicia; o (2) vicio de doma.

En el análisis final, todas y cada una de las objeciones a los principios libertarios se reducen a una necesidad percibida de intervención del gobierno para un enfermo social particular y enfocado. Desafortunadamente, una vez que las personas tienen éxito (o fracasan) en usar la intervención del gobierno para un propósito particular y enfocado, pasan a alguna otra necesidad percibida de intervención del gobierno hasta que el gobierno se convierta en la fuente principal de los males de la sociedad. Por supuesto, la gran mayoría de las personas crecen bajo la rúbrica de los sistemas de valores autoritarios y no ven ningún problema en tener “alguien a cargo”, siempre que los responsables sean “receptivos” a sus preocupaciones, sea lo que sea lo que realmente signifique .

El ciclo electoral actual me ha recordado cuán cínicos pueden ser los candidatos políticos y cuán crédulos son las masas sin lavar en general. Sin duda, hay un puñado de candidatos y políticos que han comprado sus propios argumentos de venta, pero la gran mayoría de los candidatos y políticos simplemente están explotando la credulidad de sus partidarios y / o electores. ¿De dónde se supone que vienen los ángeles para protegernos de estos vendedores de aceite de serpiente? ¿Y quién vigila al perro guardián? ¿Por qué no probar la libertad?

Answer 5

Al igual que Ernest W. Adams, podría seguir y seguir con esta pregunta, pero trataré de hacerla breve.

El libertarismo es la filosofía de un adolescente. Suena realmente limpio y fresco: ¡No hay leyes! No hay regulaciones! ¡Ningún gobierno me dice qué hacer! ¡Sin impuestos! ¡Todos siendo buenos con los demás! ¡Hurra! Pero la vida no funciona así. Elimine esas cosas y la sociedad se derrumbará rápidamente en un áspero caos de “el que con las armas más grandes / la naturaleza más despiadada gana”.

Para que el libertarismo funcione con éxito, se requiere que casi el 100% de la población lo acepte por completo. ¿Desde cuándo una parte abrumadora de la población ha adoptado algo tan complejo como eso por completo? El “principio de no agresión” que dicen suena genial. Buena suerte logrando que incluso el 20% de la población viva de esa manera sin leyes ni policías. Es demasiado antinatural para los humanos. Tal vez en el futuro lejano, cuando haya AI en todas partes, y poder y producción ilimitados disponibles, Libertarianism sea el camino a seguir. No hoy ni en ningún momento pronto.

No solo el 100% de la población estadounidense, sino también el mundo. Mantenemos un vasto ejército por una razón. Cada país tiene uno, por una razón. Ahora intente conseguir que el feliz “principio de no agresión” sea adoptado por la mayoría de la población mundial. Uh eh, ahora estás empezando a ver la desesperanza de la idea. De repente, ese feliz objetivo de cero impuestos no suena tan bien.

No todos en Estados Unidos son iguales. Solo alrededor de un tercio de la población tiene una licenciatura universitaria o superior. La distribución de la riqueza está en todo el mapa. Algunas personas tienen enfermedades y adicciones. Cuando alguien tiene una ventaja sobre otra, tienden a usarla. Esto es natural y hasta nos enseñaron como niños. Solo intente pedirle a la mayoría de la población que deje de usar sus ventajas. ¿No quieres un órgano de gobierno que pueda igualar las probabilidades?

Los libertarios dicen que quieren un “pequeño gobierno”. Cuando se pulsa para definir exactamente lo que significan, aunque oirá cualquier número de descripciones. Grover Norquist, un destacado libertario, dice que quiere un gobierno “lo suficientemente pequeño como para ahogarse en una bañera”. Tenía un amigo que dijo que quería que el gobierno se redujera al 1% de su tamaño actual, y luego un año más tarde se redujera al 1% de eso. Esto me suena muy parecido a la anarquía. Este es un problema clave con el libertarismo, la falta de definiciones sólidas de objetivos.

Una vez le pregunté a un libertario cómo un gobierno libertario manejaría grandes problemas. Tormentas de ventisca? Huracanes? ¿Temblores? ¿Incendios salvajes? ¿Accidente nuclear? Tsunamis? Etc. Pensó que la pregunta no tenía sentido. Los libertarios no tienen planes ni capacidad para manejar grandes problemas como esos. Diablos, el actual gobierno estadounidense que tenemos ahora tiene problemas para lidiar con tales desastres. Ahora imagine que un gobierno tiene el 1% de su tamaño actual tratando de lidiar con estos problemas. O un grupo de corporaciones que intentan tratar con ellos. ¿Es eso realmente lo que alguien quiere?

Francamente, no confío en que los individuos o las corporaciones sean “no agresivos”. La historia me dice que usarán la fuerza para salirse con la suya. Los individuos y las empresas mentirán por su propia ventaja. Ellos contaminarán incluso cuando se les diga que no lo hagan. Cortarán esquinas y harán productos de mala calidad y luego mentirán al respecto. Algunas corporaciones han amenazado y asesinado a personas. Los gobiernos en tierras extranjeras han sido derribados para ayudar a ciertas corporaciones. Todo esto con fines de lucro y poder. Los libertarios dicen que nada de esto sucede nunca. La realidad dice lo contrario.

Quiero un gobierno lo suficientemente grande y fuerte para enfrentar a todos y cada uno de los individuos y corporaciones que abusarán de la confianza pública. Un gobierno que puede hacer cumplir las leyes y poner fin a aquellos que causan daño. Los libertarios no quieren esto. Dicen gobierno = falta de libertad y libertad. Digo gobierno fuerte = más libertad y libertad. Solo mire a los países que tienen gobiernos débiles y juzgue por sí mismo cuánta libertad, libertad y felicidad tiene la gente. Por ejemplo: Sudán, Somalia, Congo, Libia, Irak, Siria, Afganistán.

Por eso no voto por los políticos que tienen inclinaciones libertarias. Quiero una fuerte Comisión de Bolsa y Valores. Quiero una Agencia de Protección Ambiental fuerte, una Oficina de Administración de Tierras fuerte. Quiero un FBI fuerte y NSA. Un FEMA fuerte y capaz. Quiero un gobierno que funcione, no uno que se ahogue en una bañera.

Answer 6

Para mí, lo que es realmente paradójico es cuántos cristianos llamados fundamentalistas apoyan el libertarismo que contradice cada uno de los ideales del cristianismo. Mientras que el cristianismo exige solidaridad, caridad y colaboración entre las personas, el libertarismo, desde mi punto de vista, es la expresión política del egoísmo.

El libertarismo pone énfasis en la libertad, que es correcta, pero rechaza la idea de organizarnos como sociedad para proteger a los más débiles. Algunos dicen que realmente preferirían elegir libremente la forma en que quieren ayudar a los más débiles y no ser obligados por un gobierno fuerte. Primero, de hecho, una acción coordinada colectiva a favor de proporcionar a cada uno un mínimo de niveles de vida e igualdad de oportunidades funciona mejor que múltiples esfuerzos privados no coordinados, por lo que su reclamo es irracional. Lo que realmente sucede es que esas personas aparentemente malinterpretan cómo funciona una democracia. La democracia es el gobierno de los pueblos por el pueblo. En la democracia, cada uno participa activamente en el proceso de toma de decisiones para convencer a los demás de que sus ideas de cómo funcionan las cosas se toman en consideración y, en última instancia, se asumen, de ese modo la idea de cómo ayudar mejor a los necesitados y brindarles lo mismo. las oportunidades tienen la posibilidad de ser asumidas como un esfuerzo colectivo con mejores resultados.

Desde el siglo XVIII, cuando la ilustración crecía, la mayor parte del hemisferio occidental comprende el valor de la libertad, pero muy pocos son tan irreales e insensibles como para entender que la falta de una estructura de gobierno podría beneficiar al conjunto mejor que tener una estructura de gobierno con un sistema apropiado de control y balance que mantiene la estructura sujeta a la voluntad de la gente y no al revés, como lo haría en un régimen totalitario.

En conclusión, reconociendo que, en lugar de responder a su pregunta desde un punto de vista académico, solo expreso mis opiniones personales, comprendo el miedo a perder la libertad de un régimen totalitario, que es la razón que impulsa a las personas racionales a seguir el libertarismo, pero entiendo que la elección anárquica de ningún gobierno es impráctica e ilusoria, y la elección más moderada de un gobierno pequeño puede sonar muy bien para aquellos con poder fáctico (dinero básicamente), pero está en contra de nuestros principios morales derivados de la fe cristiana e incluso de aquellos que son ateos

Por supuesto, aquellos de nosotros que vivimos en democracia debemos respetar y aceptar la diferencia de puntos de vista de todos, aunque para mí no es posible llamarse a sí mismo cristiano y libertario al mismo tiempo.

Answer 7

¿Qué pasa con el libertarismo,
-Mark Rosenfelder
Reflejos:
Es tan doctrinario, como ideológico, como el comunismo, solo en la otra dirección.
Es no empírico, y de hecho, anti-empírico hasta el punto de la escolástica.
Es una ideología de un solo villano y, a su vez, una historiografía de un solo factor, de nuevo, igual que el comunismo. Este es un pensamiento fundamentalmente erróneo.
No es honesto, incluso sobre la defensa de las libertades sociales y civiles; La ideología libertaria comienza y termina con la propiedad, y el resto es escaparate. También fomenta la idea de que los bienes públicos, las cosas que la gente quiere, se pueden obtener de forma gratuita o sin decisiones difíciles.
Termina creando una mayor dependencia del gobierno a través de la falta de una política preventiva esencialmente sólida, como la buena educación pública.
Está arraigada en una perspectiva de provincia llamativa, que se vincula con el anti-empirismo: las políticas cercanas al libertarismo de hecho se han intentado, y hay resultados claros. Más generalmente, el pensamiento libertario se lee como las opiniones de los blancos estadounidenses de clase media alta y muy protegidos que no tienen, y mucho menos uso, un pasaporte.
Su veneración de aquellos que ya poseen riqueza e influencia y su denigración de todos los demás es esencialmente anti-moralidad, “la moralidad de un matón”.

“En resumen, están echados a perder, y han desarrollado la filosofía de que deberían ser echados a perder”.

Answer 8

El problema con el libertarismo es que todas sus partes constituyentes parecen tener mucho sentido, pero cuando las juntas o las miras desde una visión sistémica más amplia, se rompe.

Usted podría hacer un buen caso para legalizar la maleza. Usted podría presentar un buen caso para hacer que todas las drogas sean legales pero con impuestos muy altos. La gente puede decidir qué poner en sus cuerpos. Solo porque la legalidad de la heroína no significa que la gente vaya a disparar. Podría conseguir marihuana sin mucho problema, pero no tengo ganas de hacerlo. Eso tiene sentido.

No pelear en guerras irrelevantes para su propia seguridad parece ser una excelente manera de hacer que las personas no se jodan con usted, sin mencionar que ahorran grandes cantidades de dinero.

No hacer que el matrimonio sea una institución estatal tiene sentido.

Hacer que las armas sean legales tiene sentido desde un punto de vista de protección y derechos individuales.

Dejar que el capitalismo corra por sí mismo puede tener sentido para promover la fortaleza económica ya que las empresas fuertes sobreviven y las empresas débiles mueren.

Puedes hacer un buen caso para permitir la prostitución porque los hombres y las mujeres deberían poder hacer lo que quieran con sus cuerpos (y no es como si no sucediera de todos modos).

Etcétera. Hasta el final de la línea. Tiene perfecto sentido sacar las cosas del control del gobierno. Tal vez retener una fuerza policial para hacer cumplir los derechos básicos.

El problema es que, en la práctica, estas cosas se complican y se vuelven imposibles de mantener sin un gobierno más típico.

La gente se volverá adicta a las drogas si todos son legales. Los niños los empujarán sobre ellos. ¿Dónde trazas la línea entre niños y adultos? Los niños siempre menores de edad beben, será lo mismo guay. De hecho, ya lo está, pero será mucho más desenfrenado si solo se lo criminaliza. ¿Cómo se puede hacer cumplir para que no los obtengan?

Incluso si las drogas en sí mismas no matan a las personas, les darán a los comerciantes una cantidad masiva de barato para adquirir poder. Lo que crea grandes estructuras de poder desproporcionadas para su beneficio productivo para la sociedad. Comenzarán a doblar las reglas con este dinero y amenazas y poder. Con las armas crearán verdaderos ejércitos. Matarán a las pandillas rivales para mantener y hacer crecer su poder.

La prostitución siempre se convierte en esclavitud sistemática, en todas las culturas y sociedades. Rápidamente se convierte en proxenetas que manipulan a las mujeres a través de una combinación de apego emocional, abuso, aislamiento y control de recursos. El consentimiento se convierte en un área gris que es difícil o imposible de cumplir. El abuso real se vuelve invisible legalmente. Esta es una estructura de poder natural. Ahora tienes lo mismo que con las drogas, con las mujeres atrapadas en el medio. Lo mismo con la línea; Terminarán involucrando a los niños. Lo mismo con las armas.

Si el matrimonio no es administrado por el estado, entonces terminas con que las familias queden excluidas de las herencias y queden en la indigencia porque los familiares de la sangre del fallecido no quieren dárselas.

Tener una milicia puede funcionar, pero tal vez un país avanzado decida que quiere algunos recursos naturales en el país libertario y simplemente las armas nucleares / drones de la mierda de las partes del país para obtener esos recursos. Tus rifles y minas terrestres no van a hacer mucho.

El capitalismo promueve sistemas fuertes, pero se vuelven demasiado fuertes y comienzan a deformar al gobierno y a doblar las reglas, y el poder termina con violaciones invisibles. Se convierten en gobiernos limítrofes en sí mismos a medida que aumentan su éxito. Los monopolios y los fideicomisos son resultados naturales de empresas exitosas que arruinan a la persona para aumentar el resultado final. Incluso si todos intentaran hacer su trabajo, pueden tener efectos perversos. Los sociópatas se moverán hasta la cima de las corporaciones no reguladas porque su falta de empatía se recompensa en esos contextos y les permite salir adelante, lo siguiente que saben es que los autos se están derrumbando y que la gente está siendo envenenada por millones y la gente está trabajando 14 turnos de hora por centavos.

El sistema penitenciario se privatiza y se convierte en esclavitud prácticamente de la noche a la mañana para aumentar los resultados.

La gente muere sin asistencia médica.

Y si puede financiar un sistema policial lo suficientemente poderoso y omnisciente para evitar que todo esto suceda, ahora está realmente jodido porque tiene una agencia de control súper poderosa sin nadie que lo detenga, y está buscando a la tiranía muerta en el Ojos dentro de un par de décadas.

No importa cómo lo cortes, la sociedad entera se quemará.

Me encanta el libertarismo como concepto, pero como implementación real es una proposición insana.

Answer 9

Una crítica fuerte del libertarismo es el problema de la acción colectiva , una situación en la que múltiples individuos se beneficiarían de una determinada acción que tiene un costo asociado que hace improbable que cualquier individuo pueda o lo emprenda y lo resuelva solo. La solución ideal es emprender esto como una acción colectiva, cuyo costo es compartido. El libertarismo es voluntario, una filosofía que defiende que la asociación humana debe ser voluntaria en la medida de lo posible y, por lo tanto, introduce una versión del problema del ciclista libre cuando se intenta una acción colectiva. La crítica es que sin coacción o algún otro dispositivo especial para hacer que las personas actúen en su interés común, muy poco se haría. Este problema se ilustra en la fábula de Esopo “Belling the Cat”. La fábula se refiere a un grupo de ratones que debaten planes para anular la amenaza de un gato merodeador. Uno de ellos propone colocar una campana alrededor de su cuello, para que se les advierta de su acercamiento. El plan es aplaudido por los demás, hasta que un ratón pregunta quién se ofrecerá voluntariamente para colocar la campana en el gato. Todos ellos hacen excusas.

En su libro de 1965 La lógica de la acción colectiva , Mancur Olson, Jr. describe el problema de la acción colectiva desde una perspectiva de la economía del comportamiento:

En otras palabras, si los miembros de algún grupo tienen un interés u objetivo en común, y si todos estuvieran en mejor situación si se alcanzara ese objetivo, se pensaba que lógicamente se seguía que los individuos de ese grupo lo harían, si fueran racionales. Y egoístas, actúan para lograr ese objetivo. Pero, de hecho, no es cierto que la idea de que los grupos actuarán en su propio interés se deriva lógicamente de la premisa de la conducta racional y de interés propio. No se sigue, porque todos los individuos en un grupo obtendrían ganancias si lograran el objetivo de su grupo, que actuarían para lograr ese objetivo, incluso si todos fueran racionales e interesados ​​en sí mismos. De hecho, a menos que el número de individuos en un grupo sea bastante pequeño, o a menos que haya coerción o algún otro dispositivo especial para hacer que los individuos actúen en su interés común, los individuos racionales e interesados ​​no actuarán para lograr sus intereses comunes o grupales. En otras palabras, incluso si todos los individuos en un grupo grande son racionales e interesados ​​en sí mismos, y se beneficiarían si, como grupo, actuaran para lograr su interés u objetivo común, todavía no actuarán voluntariamente para lograr ese objetivo común. o interés grupal. La noción de que los grupos de individuos actuarán para lograr sus intereses comunes o grupales, lejos de ser una implicación lógica de la suposición de que los individuos en un grupo promoverán racionalmente sus intereses individuales, de hecho es inconsistente con esa suposición.

Answer 10

Si la Teoría de la Justicia de Rawls es el punto de vista liberal de izquierda estándar (pero aún no marxista), entonces la Anarquía, el Estado y la utopía de Nozick es la respuesta libertaria estándar a Rawls. Si busca en la web la “crítica de Nozick”, encontrará varias, incluido el ataque de Rothbard, desde una perspectiva anarcocapitalista, así como el argumento de Leff que esencialmente ataca el supuesto de los derechos naturales. Pero en general, el debate académico se ha centrado en el eje Rawls-Nozick y es allí donde encontrará más discusión. Por supuesto, también encontrará una gran cantidad de información no informada, tanto en Quora como en la web en general, pero si desea el análisis más respetado, allí es donde lo encontrará.

Answer 11

El libertarismo es una ideología de la libertad individual y por eso sufre los mismos problemas que las ideologías y el individualismo.

---

Las ideologías son abstracciones mentales que forman modelos de la realidad y dan pautas coherentes sobre cómo gestionar la realidad sobre la base de esos modelos. Un problema con los modelos políticos, económicos o religiosos es que no pueden poseer toda la complejidad de lo que modelan. no están destinados a un mapa del tamaño de lo que mapea no es útil. Las ideologías nos permiten tener una visión general que es más simple de otra cosa: una abstracción mental.

Un polo de oposición al indivialismo es el colectivismo. a menudo la gente extraña que un colectivo sea la “suma” de los indiviales de los que está hecho.

como alguien que se inclina por ser libertario, ya que confío menos en lo colectivo frente a mi propia individualidad, creo que los modelos políticos son útiles y debemos reconocer sus limitaciones naturales.

confundir el libertarianismo o cualquier modelo como la cosa misma es la esencia de la idolatría. ningún modelo o imagen grabada debe ser adorada como lo que representa.

Al igual que el lenguaje, los modelos nos ayudan a pensar, comparar y contrastar, grandes complejos de información.

El libertarismo creo que es uno de los mejores modelos políticos porque es adecuado para modelar el resumen simple a través de políticas, pero ofrece la mayor libertad – para el concreto concreto, los detalles reales, que debe ser manejado por la “naturaleza” (la ley del karma). ).

Answer 12

¿Quieres una crítica del libertarismo? Alan Greenspan, discípulo de Ayn Rand desde hace mucho tiempo, había basado su práctica económica en su creencia libertaria de que los agentes libres, en un mercado libre, NO actuaban de una manera que fuera destructiva al mismo sistema que los hacía ricos. El representante de los EE. UU. Henry Waxman (D-Ca.) Lo interrogó sobre este sistema de creencias, en el contexto de la crisis económica de 2008:

REPS. HENRY WAXMAN: La pregunta que tengo para usted es: usted tenía una ideología, tenía la creencia de que era libre, competitivo, y esta es su declaración: “Tengo una ideología. Mi opinión es que los mercados libres y competitivos son, con mucho, la forma incomparable de organizar las economías. Hemos probado la regulación. Ninguno trabajó de manera significativa “. Esa fue tu cita.

Usted tenía la autoridad para prevenir prácticas crediticias irresponsables que condujeron a la crisis de las hipotecas de alto riesgo. Se te aconsejó que lo hicieras por muchos otros. Y ahora toda nuestra economía está pagando su precio.

¿Sientes que tu ideología te empujó a tomar decisiones que desearías no haber tomado?

ALAN GREENSPAN: Bueno, recuerde que lo que es una ideología, es un marco conceptual con la forma en que las personas tratan la realidad. Todo el mundo tiene uno. Tienes que – para existir, necesitas una ideología. La pregunta es si es precisa o no.

Y lo que te estoy diciendo es que sí, encontré un defecto. No sé qué tan significativo o permanente sea, pero me preocupa mucho ese hecho.

REPS. HENRY WAXMAN: Encontraste un defecto en la realidad …

ALAN GREENSPAN: Un defecto en el modelo que percibí es la estructura crítica de funcionamiento que define cómo funciona el mundo, por así decirlo.

REPS. HENRY WAXMAN: En otras palabras, ¿encontró que su visión del mundo, su ideología, no estaba bien, no estaba funcionando?

ALAN GREENSPAN: Eso es, precisamente. No, esa es precisamente la razón por la que me sorprendió, porque había estado yendo durante 40 años o más con pruebas considerables de que estaba funcionando excepcionalmente bien.

Eso es todo en pocas palabras. El libertarismo no funciona porque algunas personas son codiciosos que destruirán el sistema para obtener ganancias a corto plazo, a menos que el gobierno esté allí para “forzar”, “restringir”, “controlar”, (insertar palabras espantosas aquí) a comportarse. En otras palabras (los de la Constitución de los Estados Unidos), “promover el bienestar general”. Demasiado gobierno es un mal. Muy poco gobierno es un mal. Como la mayoría de las cosas, un camino intermedio es deseable, y una ideología de talla única, de cualquier sabor, es una receta para el desastre.

Answer 13

La estricta adhesión al libertarismo como ideología es una tontería, particularmente la rama de Ayn Rand. Un fuerte tendencia hacia el libertarismo iría un largo camino para arreglar algunos males de la sociedad moderna, como la burocracia excesiva y arrogante del estado niñera, el aparato de espionaje policía-estado, el decomiso de activos civiles y el poder concentrado. El poder corporativo también se concentra.

Estoy a favor de soluciones tales como eliminar las primarias políticas a favor de seleccionar candidatos de la manera en que se seleccionan los jurados … al azar, y luego usar el dinero público para financiar cada campaña por igual. Usted mantiene en vigencia las leyes que rigen los sobornos y refuerza las relativas a la transparencia. También divida la prensa oligopolística en partes mucho más pequeñas y ordene una cobertura igualitaria para los candidatos. Voila! El dinero se ha ido de las elecciones democráticas.

Para los EE. UU., Eliminar el salario mínimo a favor de un sistema en el que las tarifas (para los bienes provenientes de países con mano de obra barata y normas laborales deficientes se utilicen para financiar un crédito de ingresos para los trabajadores mal pagados) podrían garantizar que la mano de obra se asigne de manera eficiente a través de los procesos del mercado. Asegurando que los trabajadores puedan ganar un salario digno.

Answer 14

Los libertarios son, en general, hombres blancos y bien educados con ingresos decentes (al menos en los Estados Unidos).

Pertenezco a esta categoría y personalmente podría beneficiarme de un gobierno más pequeño, al menos a corto plazo.

Si perdiera mi trabajo y mi seguro médico y me enfermara gravemente, me podrían joder.

Para mí esto no es un concepto abstracto. Aterricé en la calle una vez (aunque por un período corto), gané el salario mínimo, trabajé en un trabajo donde era la única persona blanca en el piso, solicité cupones de alimentos y aterricé en un hospital sin seguro.

Puede que sea presuntuoso, pero sospecho que la mayoría de los libertarios no tuvieron esta experiencia.

Answer 15

Típicamente los ataques vienen en forma de insultos. La izquierda llamará al libertarismo sin corazón porque los libertarios no están dispuestos a dañar a personas inocentes para ayudar a los burócratas y quizás a algunos otros.

O se llama poco realista porque con el libertarismo viene una reducción en el poder del estado, al ideal de la eliminación del estado. Aquellos que usan esta queja solo quieren controlar a otras personas para imponer su propia voluntad sobre esas otras.

En una sociedad libertaria, a nadie se le concede un privilegio especial, que, de nuevo, algunos llaman cruel o insensible, aunque su razón no está clara.

Finalmente está la crítica utópica, que es particularmente absurda. La afirmación es que no impedir que las personas vivan libremente se traduce en un caos, por lo que el ideal libertario es utópico. Sin embargo, esta suposición es contraproducente, ya que si las personas son tan malvadas que no pueden vivir sin tales controles, sin el estado totalitaria, entonces las personas son tan malvadas que no se les puede confiar el control sobre esos controles y el estado totalitario. La verdadera ideología utópica es la que afirma que las personas que son intrínsecamente malas, se convierten mágicamente en santos cuando se les da un control casi completo sobre las vidas de los demás y, al mismo tiempo, eliminan todas las consecuencias para ellos mismos por ejercer ese control.

Answer 16

El libertarismo supone que el poder seguirá distribuido de manera bastante equitativa en la sociedad, de modo que los individuos o grupos no podrán acumular suficiente poder para esencialmente esclavizar a todos los demás.

El gobierno no se desarrolló en el vacío, se desarrolló como una respuesta a un problema: las personas son idiotas, y algunas de ellas son violentas, y algunas de las violentas son muy buenas para que otras personas se unan a ellas o acumulen suficiente riqueza para comprar músculo y esos idiotas eventualmente se roban todo y esclavizan a todos los demás. Paramos eso al reunirnos, formar un gobierno y trabajar juntos para protegernos. Así podemos mantener nuestras cosechas, hijos, parejas y libertad, y a cambio pagamos impuestos y aguantamos a los idiotas que se gritan para tratar de convencernos de que los pongamos a cargo.

El libertarismo ignora esta realidad y asume que las personas que se quedan solas obedecerán a un conjunto de reglas abstractas, y también que, de alguna manera, nadie podrá reunir suficiente riqueza y poder para que puedan cambiar las reglas a lo que quieran.

El libertarismo también ignora la realidad de la historia más reciente o incluso la realidad actual, donde está claro que muchas personas o la mayoría de las personas son explotadas y abusadas en ausencia de una fuerza protectora como el gobierno. Estoy pensando en particular en las condiciones de trabajo que, sin los sindicatos y la regulación gubernamental, a menudo son mortales. El aire asfixiante, las largas horas, la maquinaria peligrosa, los derrumbes de edificios y los incendios ocurren porque las empresas no hacen nada cuando no hay ningún gobierno o sindicato que les diga que no pueden.

Answer 17

Si bien me identifico como un liberal libertario, y creo que tanto los liberales como los conservadores se beneficiarían enormemente de incorporar mucho más libertarismo en sus visiones del mundo, para mí el problema más fundamental con el libertarismo (al menos como se suele conceptualizar) es el énfasis en “la libertad”. a, “en lugar de” libertad de “.

El libertarismo estadounidense moderno está muy preocupado por su libertad de hacer lo que quiera, cuando quiera, como quiera. Ofrece la mayor libertad para las personas que ya tienen mucha libertad. Esto es excelente si usted es alguien que tiene salud, riqueza y / o poder, pero es un punto discutible si no tiene libertad de hambre, libertad de necesidades médicas, libertad de discriminación, vivienda inadecuada, educación deficiente o limitada, etcétera etcétera.

Esta es la razón por la cual los libertarios son abrumadoramente blancos, hombres y ricos; tienen una tendencia a vestir su privilegio en términos abstractos y de mentalidad alta, y dedican poco tiempo a preocuparse por las implicaciones prácticas de su filosofía en las personas desfavorecidas.

Así que los libertarios tienen muchas ideas geniales sobre muchas cosas, pero su pureza filosófica a menudo viene a expensas de las necesidades prácticas de muchos.

Answer 18

Los libertarios pretenden que puedes existir en una sociedad de uno, como si fueras un león de montaña solitario en un bosque. Todo el mundo necesita una sociedad para sobrevivir. No puedes ser tu propio médico, abogado, ejército, policía, fiscal, carcelero, granjero, fabricante de ropa, etc. La sociedad ofrece cosas a cambio de cosas. Usted nace en una democracia y tiene reglas que se adoptaron de manera libre y justa.

Los libertarios también suelen fingir que no tienen externalidades negativas que infligen al resto de nosotros (como la contaminación liberada en la corriente y el aire por los hermanos Koch). La sociedad necesita reglas para protegernos de los libertarios.

Answer 19

El libertarismo está en gran parte indefinido en partes del sur. Los votantes se quedan sin un pensamiento para votar de otra manera que no lo hicieron sus “padres”.
Ejemplo: Acabo de hacerle a un vecino 3 preguntas aleatorias ‘por diversión’.

Le pregunté: “Entonces, ¿has escuchado a alguno de tus amigos hablar sobre demócratas?”

Vecino acaba de decir: “Bueno, sí”.

Le pregunté: “Bueno, ¿has oído hablar a alguno de tus amigos sobre los republicanos?”

Vecino dijo: por supuesto

Le pregunté: “¿También les has oído hablar de libertarios?”

El vecino preguntó: “Entonces …” ¿Con quién están? ¿Los demócratas o los republicanos?

Answer 20

El sistema político del libertarismo es donde uno cree que el mejor gobierno. Es el que más gobierna mínimamente. En otras palabras, la menor interferencia del gobierno. el mejor. O a la inversa, cuanto más gavt están las personas menos acomodadas. Esto sería especialmente cierto para las personas que son autobuses. ejecutivos Un ejemplo para mí serían las leyes ambientales que son buenas para el medio ambiente pero terribles para los negocios. Un ejemplo sería la protección de las especies en peligro de extinción frente a los propietarios de pabellones de caza donde estas especies en peligro de extinción viven en los lugares donde se cazan. Sin embargo, uno no necesita ser una persona de negocios para que le guste esta forma de gobierno.

Los libertarios utilizan el razonamiento de que menos es mejor porque esto significa que la integridad de uno en lo que uno cree que es mejor para ellos está protegida o al menos mucho menos comprometida.

Tenga en cuenta que si pregunta a cien libertarios, probablemente obtendrá una explicación diferente de lo que es por cada uno de esos libertarios. Mi punto es que existen tantas definiciones de esta forma de política como personas que se consideran a sí mismos como libertarios, los dos las preocupaciones que la mayoría de los libertarios creen que están bien para que el gobierno proteja son sus vidas y su libertad De ahí el nombre de libertario. Todo el programa social de los Estados Unidos no es una preocupación de este sistema. Estos programas son considerados gbno. interferir donde no lo hace http: //belong….in su opinión.