¿Es el éxito del modelo nórdico la prueba de que al final se ganó una forma híbrida de socialismo?

Answer 1

No. Sin embargo, sin definir lo que quiere decir con “forma híbrida de socialismo” es difícil decir si encajamos en esa caja; pero parece estar muy lejos de lo que son nuestras economías.

Muy pocas cosas en los países nórdicos son propiedad del estado. Las empresas son privadas, y los beneficios van a los accionistas. Al mismo tiempo, tenemos un estado de bienestar financiado con dinero de los impuestos, con el objetivo de garantizar una buena calidad de vida para todos, independientemente de la riqueza de su familia.

Si el éxito del modelo prueba algo, creo que es algo así:

• Pagar impuestos relativamente altos ayuda considerablemente a construir una sociedad saludable.
• La educación gratuita promueve la movilidad social, lo que ayuda a beneficiarse de las habilidades de toda la población.
• Las guarderías asequibles, las clínicas de bienestar infantil y las buenas posibilidades de combinar la vida familiar y laboral mejoran las posibilidades de las mujeres de contribuir al bienestar de la sociedad, lo que a su vez beneficia a todos, no solo a las mujeres.
• La atención médica universal financiada con impuestos es una forma económica de organizar una atención médica de alta calidad para todos los ciudadanos.
• Los beneficios sociales relativamente generosos ayudan a prevenir y reducir el crimen.
• Las buenas políticas de vivienda ayudan a prevenir la segregación.

Además, no hay un solo modelo nórdico. Cada país es un poco diferente.

Pero llamar a nuestras economías socialismo en cualquier forma redefiniría bastante al socialismo como algo completamente diferente de la definición tradicional.

Así que no, los países nórdicos son un ejemplo relativamente bueno de otra cosa, no de una forma híbrida de socialismo.

Gracias por preguntar, Billy.

Answer 2

No estoy seguro de lo que quieres decir con ganado. El socialismo funciona bien en el norte de Europa y algunas políticas funcionan bien en Francia e Italia, pero estas son todas de democracia. El comunismo perdió, y la libertad ganó.

Los países de habla inglesa son mucho más capitalistas e individualistas que Europa. Este modelo anglo / estadounidense ha servido muy bien a Estados Unidos / Reino Unido / Canadá y Australia. Estas economías son generalmente más dinámicas que lo que se ve incluso en el norte de Europa, pero tienen aspectos negativos … la gente se queda atrás.

Como estadounidense veo la pobreza y la desigualdad horrendas. No tengo las respuestas pero el socialismo no funcionará aquí. Mira lo que le hicieron a Obama y Clinton y simplemente quedan a la izquierda del centro.

en mi opinión, somos muy grandes y diversos para que el socialismo realmente funcione aquí. Tal vez adoptemos algunas ideas socialistas como la atención médica universal, pero eso es a una década de distancia. Así que para responder a tu pregunta, ningún socialismo no ha ganado el día.

Answer 3

“Won”? No es difícilmente una competencia, pero considerando que las tres naciones escandinavas (Dinamarca, Noruega, Suecia) más Finlandia e Islandia están entre los 10 países más felices del mundo, junto con Suiza, Países Bajos, Canadá, Nueva Zelanda y Australia, es una buena evidencia de que los programas socialistas fuertes SÍ hacen la vida mucho mejor para sus ciudadanos. ¡Los Estados Unidos no lo hacen mal, en el número 14, pero apenas somos el “número uno”! Y tampoco veo que Trump o el Partido Republicano hagan nada para aumentar nuestro “índice de felicidad”. Informe de la felicidad mundial – Wikipedia

Answer 4

es socialdemocracia No el socialismo. El socialismo es la propiedad social de los trabajadores y el control de los medios de producción.

No es un modelo sostenible. El globalismo ha entrelazado el capitalismo a la mayoría de las naciones. colapsará llevándose a todos los países con él.

Answer 5

Creo que el modelo nórdico prueba que la democracia ganó. Independientemente de las formas de gestión económica que se adopten, la calidad de vida y la protección de la dignidad del individuo parecen depender de tener instituciones democráticas.