¿Cuál es la diferencia entre el liberalismo social y el liberalismo clásico?

Answer 1

Referencias al liberalismo clásico.

El liberalismo clásico – Wikipedia

¿Qué es el liberalismo clásico?

El origen del ‘liberalismo’

Citando desde el segundo sitio—

“Liberalismo clásico” es el término usado para designar la ideología que defiende la propiedad privada, una economía de mercado sin trabas, el estado de derecho, las garantías constitucionales de libertad de religión y de prensa, y la paz internacional basada en el libre comercio. Hasta alrededor de 1900, esta ideología era generalmente conocida simplemente como liberalismo “.

Referencias al liberalismo social

El liberalismo social – Wikipedia

¿Qué es el liberalismo social?

Citando el segundo eslabón al liberalismo social.

“La otra corriente, que se ha llamado” liberalismo social “(pero que podría llamarse” liberalismo de justicia social “1), también valora la libertad política, también pensó que el estado debería dejarnos solo en la medida de lo posible. nuestras propias decisiones sobre cómo vivir nuestras vidas, también se oponían al militarismo y también creían que el libre comercio internacional era una forma de preservar la paz, pero creía además que el liberalismo requería un compromiso con una distribución justa de la riqueza y el poder, lo que a su vez condujo “Apoyar la tributación redistributiva y los servicios públicos como formas de distribuir la riqueza de manera justa y para la democracia como una forma de distribuir el poder de manera justa”.

Estoy en cada caso usando la definición presentada por un defensor de cada escuela de pensamiento.

Creo que la distinción crítica es que el liberalismo clásico rechaza totalmente la redistribución de la riqueza mediante la tributación como un proceso intrínsecamente corruptor, mientras que el liberalismo social parece ignorar el peligro potencial de corrupción intrínsecamente asociado con la redistribución de la riqueza mediante la tributación.

Mi opinión, y soy un liberal o libertario clásico, es que es sumamente imprudente ignorar la corrupción que puede ser causada.

Lo que hemos visto es que los liberales sociales presionan constantemente por un sufragio ilimitado, que por sí solo no es un problema, mientras que al mismo tiempo presiona por una tributación progresiva, que por sí sola no es un gran problema, e impulsa la redistribución de la riqueza mediante la tributación, que por sí mismo es un problema que tiende a corromperse, pero cuando se combina con los otros dos es un asunto muy importante.

Lo que se reduce a esto es a los liberales sociales que compran votos con fondos públicos, o más honestamente, con el dinero que se toma de los ricos, y con los liberales sociales que toman un recorte sustancial como colmenas de empleados del gobierno.

Answer 2

Creo que encontrarás esto interesante!

Un liberal clasico

Es básicamente un conservador de hoy. Hubo un economista escocés en el siglo XVIII (obtuve una foto con su estatua en Edimburgo), llamada Adam Smith, quien impulsó en gran medida las ideas de mercados libres, libertades de prensa, religión, habla, etc. Pero los liberales clásicos apoyan la idea de Un gobierno muy limitado.

Un liberal social

Se basa de manera similar en las ideas de libertad de religión, prensa, expresión, protesta, mercados, etc. Sin embargo, ¡son para las ideas de apoyo gubernamental ante la pobreza, la atención médica y la educación!

Answer 3

La diferencia fundamental entre los liberales clásicos y los sociales es lo que consideramos el origen de los derechos humanos.

Los liberales clásicos consideran que los derechos humanos se originan en nuestra humanidad y, por lo tanto, son inalienables y son anteriores a la institución del Estado. Estos derechos a menudo se describen como “derechos negativos” (es decir, el derecho a que no se inicie la violencia contra usted, el derecho a que el Estado no censure su opinión, el derecho a que no le quiten su propiedad, etc.). Estos derechos pertenecen a todas las personas desde su nacimiento, independientemente de su raza, género o religión, y nunca a grupos específicos. Por lo tanto, el único papel legítimo del Estado es proteger esos derechos y no infringirlos.

Por el contrario, los liberales sociales consideran que todos los derechos son otorgados por el Estado. Por lo tanto, el Estado es libre de agregar, eliminar o reinterpretar los derechos para perseguir el “bien común”. Los derechos nuevos o reinterpretados a menudo vienen en forma de “derechos positivos” (por ejemplo, derecho a la alimentación, derecho a la vivienda, derecho a un trabajo, derecho a un ingreso universal, derecho a una cultura financiada con fondos públicos, etc.). El Estado también es libre de otorgar derechos a grupos específicos según su raza, género o religión y negárselos a otros (por ejemplo, discriminación positiva).

En mi opinión, los liberales sociales se han extraviado debido a dos suposiciones erróneas. La primera es que el “bien común” puede definirse objetivamente. Sin embargo, el “bien común” es a menudo simplemente el interés subjetivo de algún grupo de presión (por ejemplo, el patriotismo económico, la construcción de la nación). El segundo error es la creencia de que el Estado tiene la previsión y la eficiencia necesarias para diseñar políticas que aumenten el “bien común” sin ser más que compensado por las consecuencias no deseadas (por ejemplo, cupones de alimentos, acción afirmativa, guerra contra las drogas).

Answer 4

El liberalismo clásico es un conjunto de filosofías de los siglos XVII y XVIII que intentaron sistematizar los principios fundamentales de la libertad individual. Las filosofías se enfocaron principalmente en la garantía de los derechos individuales, particularmente con respecto a la propiedad y la santidad del yo. Fueron desarrollados como parte de un movimiento social general en Occidente contra sistemas monárquicos de larga data que eran propensos a encarcelamientos injustos, ejecuciones y expropiaciones.

El liberalismo social extiende el liberalismo clásico en dos dimensiones:

• Afirma que existe un bien colectivo (social) que debe ser equilibrado e integrado con la libertad de los individuos.
• Levanta las libertades de los demás como una preocupación activa, para ser defendido y promovido junto con las propias libertades.

El liberalismo social se opone al libertarismo, que considera que el bien colectivo es una consecuencia de las interacciones de los individuos, no una cosa por derecho propio, y que asigna a cada individuo para proteger sus propios derechos y libertades.