Tanto Buda como Hume negaron la existencia de un yo eterno e inmutable, pero su razonamiento y motivación para afirmar esto eran diferentes.
La negación de sí mismo de David Hume fue el resultado de su escepticismo filosófico [1], mientras que Buda rechazó la búsqueda de un yo inmutable y eterno por razones prácticas. Para Hume, el objeto de la investigación filosófica se limitaba a las actividades académicas, mientras que Buda buscaba soluciones a los problemas relacionados con la vida, para poder aliviar el sufrimiento humano.
Hume considera que las impresiones [2] son la unidad fundamental y el punto de partida de nuestro conocimiento. Afirma que no existe ninguna impresión a través de la cual pueda derivarse la idea del yo permanente. Él afirma además:
Cuando entro más íntimamente en lo que me llamo a mí mismo, siempre tropiezo con alguna percepción particular u otra, de calor o frío, de luz o sombra, de amor o de odio, de dolor o de placer. Nunca puedo atraparme a mí mismo en ningún momento sin una percepción, y nunca puedo observar nada más que la percepción. [3]
Hume llama, el yo como “conjunto de percepciones” y da cuenta de cómo surge la ilusión de la identidad personal.
La preocupación de Buda no era académica, pero estaba relacionada con encontrar una manera de aliviar el sufrimiento. Se negó a abordar la cuestión relacionada con la relación entre la percepción y el yo, rechazando primero todas las postulaciones con respecto a la naturaleza del yo y luego explicando que se negó a declarar una u otra forma porque
… eso no es propicio para el propósito, no es propicio para el Dhamma, no es la forma de embarcarse en la vida santa; no conduce al desencanto, al desapasionamiento, a la cesación, a la calma, al conocimiento superior, a la iluminación, a Nibbána. Por eso no lo he declarado. [4]
Buda deriva su doctrina del no-yo [5] de su doctrina de la impermanencia [6]. Afirma que, desde entonces, lo que llamamos una persona no es más que un conjunto de cinco elementos psico-físicos [7], a saber. forma ( rupa ), sensaciones ( vedana ), percepciones ( samjna ), actividad mental o formaciones ( sankhara ), y conciencia ( vijnana ), ninguna de las cuales es permanente, por lo tanto, no hay un yo que sea permanente. [8]
En Potthapada Sutta, Buda explica que hay tres tipos de construcciones cognitivas del “yo” (el ser adquirido en sí mismo, el ser adquirido hecho por la mente, el ser sin forma) y explica que enseña una doctrina para deshacerse de estas construcciones cognitivas. de sí mismo’.
Notas al pie
[1] Enciclopedia de Internet de la filosofía
[2] David Hume (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
[3] Un tratado de la naturaleza humana, por David Hume.
[4] Potthapada Sutta
[5] Anatta – Wikipedia
[6] Impermanencia – Wikipedia
[7] Skandha – Wikipedia
[8] Buda (Stanford Encyclopedia of Philosophy)